|
|
 | | From: | HazeWizard | | Subject: | Re: overuren en voorheffing belasting; ?! | | Date: | Sat, 15 Jan 2005 19:44:17 +0100 |
|
|
 |
"lucas" wrote in message
news:1ahiu05hvetq7d5tdqfkeqhpbvi8lmg6sh@4ax.com...
| On Sat, 15 Jan 2005 15:42:45 GMT, "..___!_/\\*..+!!_!'_____"
| wrote:
|
| >On Sat, 15 Jan 2005 15:29:20 GMT, "Jean Menten"
| >wrote:
| >
| >>> resultaat: voorheffing is HOGER dan het belastbaar bedrag !,
| >>> zodat het netto gestorte bedrag voor de gepresteerde overuren NEGATIEF
| >>> is, en het er dus op neerkomt dat ik 'nu' moet betalen voor de
| >>> gepresteerde tijd,me bijkomende gevolgen ... !,
| >>> (dus feitelijk belastingsgeld voorschieten.....)
| >>>
| >>> uitleg personeelsdienst: ""tegenslag : valt nu juist in hogere
| >>> belastingsschaal....
| >>> ... dit wordt wel verekend met de eindafrekening vh jaar.""
| >>
| >>Hier is blijkbaar een rekenfout gebeurd.
| >>Je kan nooit meer voorheffing betalen dan krijgt.
| >>
| >>> Wie is de 'boosdoener en/of profiteur : de werkgever en/of de staat ?
| >>> en wie is er de benadeelde ??
| >>
| >>Volgens mij heeft is de werkgever of zijn loonadministratiekantoor een
fout
| >>gemaakt.
| >
| >De OP heeft het over overuren die 50% meer betaald worden en die
| >geheel opgeslokt worden door belastingen die geheven worden over zijn
| >hele loonmassa. En in zo'n geval is het heel goed mogelijk dat je
| >plots in een hogere loonschaal valt en dus voor de staat hebt
| >overgewerkt.
| >
| >Je ziet waar die onnozele extra vergoedingen voor overuren werkelijk
| >toe dienen. Hij had beter gewoon zijn recup gepakt zonder toeslag.
|
| het zijn overuren gepresteerd 's avonds, dus buiten de normale uren
| als bediende -- dus ik doe normaal kontoorwerk , geen wacht of
| ploegwerk;
| bijgevolg regeling voor overuren daarvoor is:
| 1 overuur= 1 uur te recuperen
| en als compensatie krijgt men sowieso in plus 50 % vd uren extra
| uitbetaald (als bonus) - dus niet te kiezen
| Dus ik veronderstel toch geen fout vd loonadministratie (wat zij ook
| bevestigen)
Vermoed dat het ook geen fout zal zijn.
|
| Dus effektief heb ik momenteel minder netto inkomst gezien de
| voorheffing hoger is dan het belastbaar bedrag .
Vermoed van wel!
|
| en dat komt heel raar over,
| >
| >Nu zou het kunnen dat hij globaal gezien toch niet in een hogere
| >schaal valt en hij dus zijn teveel betaalde voorheffing zal
| >terugkrijgen. Maar dat zien we dan wel pas volgend jaar.
| >
| >Belastingen zitten zeer geniepig in elkaar, hoor.
| >
| >K
| dus ik moet reeds gedeeltelijk voorschieten aan de geniepige
| belastingen ... ! (en anders kon dat kapitaaltje al wat opgebracht
| hebben aan kleine intrest ten mijne goede ...
| en nu ?? ten goede van 'vadertje staat ??
dit enkel omdat je in een hogere schijf komt.
Maar wees toch even blij, want door het feit dat zij deze manier van werken
wil gebruiken, krijg ik dit jaar een mooi potje terug.
Alleen vindt ik dat zij dit even snel moeten uitbetalen als dat anderen
moeten betalen.
En volgens mij zit daar eerder de misdaad van vadertje staat, zij kan
blijkbaar terugbetaling uitstellen!
Als dit beslist wordt in een ministerraad (of in het parlement).
Dat dit klein bedragje jou veel zou opbrengen op de bank, dat betwijfel ik
ten zeerste.
Een bank is helemaal geen liefdadigheidsinstelling, maar een zuiver
kapitalistische instelling die liever enorm veel winst heeft, dan naar jouw
profeit te zien.
Bij de staat kan dit voor de staat iets opbrengen, maar weet dat hetgeen dit
zou opbrengen, eigenlijk ten voordele is van iedereen.
(dit zou toch zo moeten zijn)
| hoeveel zijn er nog in dat geval van 'juist in hoger schaal' ?
| en dan wordt er maar gesproken van belastingsverlaging !
Waar heb jij gedurende 6 jaar liberaal beleid, belastingsverlaging gezien?
Ze hebben er enkele afgeschaft (direct), maar deze direct via verhogingen
van anderen, terug genomen.
Zo zijn er de beloofde verlagingen die per toeval pas in een verkiezingsjaar
van toepassing zou gaan worden.
(tenminste als dit de meerderheid zou uitkomen om dit doorte laten gaan).
Want deze belastingsverlaging moest dit jaar haar effect reeds geven, maar
wat bleek, dat we evengoed bij de neus genomen werden door de regering.
| Het gaat hem om het principe .
|
| en inderdaad kan er misschien wel een afrekening voor dat aanslagjaar
| gebeuren, ...wat toch zou moeten! , want anders moet ik gaan betalen
| om over te werken ! (zelfs nachtwerk)
| maar hou dat allemaal maar in de gaten,
Doen we toch allemaal, sowieso.
Kijk maar naar de regering die voor 250 miljoen euro aan maatregelen cadeau
gaat geven aan de werkgever, indien er een sociaal akkoord is. Hier zal de
werknemer geen cent van zien, want deze zullen verdwijnen in de zakken van
de aandeelhouders.
En zo is dit reeds lang aan de gang.
Steeds opnieuw en steeds met andere constructies en namen, maar ze krijgen
het verdomme serieus terug.
Dan nog eens iets anders van redeneren ivm overuren.
Stel dat je overuren laat staan (een zogenaamd spaarpotje, dat je kan
opnemen wanneer het jou uitkomt, denk je.
Eigenlijk is dit een renteloze lening aan je werkgever, want voor het
overwerk kreeg je 50% (omdat je een extra inspanning deed), de 100% blijft
staan voor terug te kunnen opnemen. Stel dat deze lang blijven staan (langer
dan wettelijk toegelaten), dan geef jij eigenlijk je werkgever een reteloze
lening, zonder enige garantie om het later bij moeilijkheden van eht bedrijf
dit geld toch te kunnen recuperen.).
|
| in ieder geval reeds bedankt voor de reakties
|
| lucas
|
|
|
