 | | From: | Ponchojj | | Subject: | Re: RESULTADO: creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur | | Date: | Tue, 21 Dec 2004 00:18:21 -0300 |
|
|
 | Ya se definio este grupo pero el problema sigue pendiente
.... basicamente mi voto NO se debio al nombre del grupo
por tanto si es posible re-comenzar la discusion fantastico
pues a mi me parece que no basta con crear un grupo que
de cabida a PAP y derivados sino que tambien se redefina
un tanto la categoria binarios.para-mayores
Algunos en sus comentarios plantearon que este grupo
no deberia haber quedado categorizado en para-mayores
.... la verdad es que eso a mi no me importa tanto en
base a que se que no podria crearse una propuesta como
la que resulto rechazada sino es para-mayores basicamente
porque pocos la apoyarian.
Eso.
Vinko Vrsalovic wrote:
> El resultado de la votacion la creacion de
> chile.binarios.para-mayores.voyeur es:
>
> Votos emitidos: 65
> Votos SI: 39 -> 66,1% de los votos validos
> Votos NO: 20 -> 33.9% de los votos validos
> Votos ABSTENCION: 4
> Votos nulos: 2
>
> Requisitos para la aprobacion de la propuesta:
> - votos SI >= 20? SI
> - votos SI son al menos 2/3 de los votos validos? NO
>
> Por lo tanto, al no cumplirse con ambos requisitos, se rechaza la
> creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur.
>
--
Saludos
Ponchoj
|
|
| | From: | Miguel Farah F. | | Subject: | Re: RESULTADO: creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur | | Date: | 22 Dec 2004 21:51:05 -0400 |
|
|
| Ponchojj wrote:
>Ya se definio este grupo pero el problema sigue pendiente
>... basicamente mi voto NO se debio al nombre del grupo
>por tanto si es posible re-comenzar la discusion fantastico
La veda de cuatro meses es valida para cbp-m.voyeur y cualquier
newsgroup suficientemente parecido (i.e.: lo mismo con otro nombre).
>pues a mi me parece que no basta con crear un grupo que
>de cabida a PAP y derivados sino que tambien se redefina
>un tanto la categoria binarios.para-mayores
Cual seria tu definicion?
>Algunos en sus comentarios plantearon que este grupo
>no deberia haber quedado categorizado en para-mayores
El criterio basico para decir "para mayores" es "para adultos con
criterio formado". No creo que nadie me discuta (excepto xweb) que para
andar publicando fotos de potos se requiere criterio.
--
MIGUEL FARAH // NOmigSPuelAM@lj.cl
#include // http://www.farah.cl
<*>
"Cuando yo naci, mi madre no estaba en casa."
- Gila
|
|
| | From: | José Miguel Santibáñez | | Subject: | Re: RESULTADO: creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur | | Date: | 22 Dec 2004 22:46:10 -0400 |
|
|
| En el capítulo anterior (news:41ca2487@news.vcd.cl), NOmigSPuelAM@lj.cl
(Miguel Farah F.) dijo:
> Ponchojj wrote:
>>Ya se definio este grupo pero el problema sigue pendiente
>>... basicamente mi voto NO se debio al nombre del grupo
>>por tanto si es posible re-comenzar la discusion fantastico
>
> La veda de cuatro meses es valida para cbp-m.voyeur y cualquier
> newsgroup suficientemente parecido (i.e.: lo mismo con otro nombre).
la veda es para la votación, o también para discutirlo?
--
Jose M. Santibañez A.
|
|
| | From: | Miguel Farah F. | | Subject: | Re: RESULTADO: creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur | | Date: | 22 Dec 2004 22:51:27 -0400 |
|
|
| "Jos? Miguel Santib??ez" wrote:
>En el cap?tulo anterior (news:41ca2487@news.vcd.cl), NOmigSPuelAM@lj.cl
>(Miguel Farah F.) dijo:
>
>> Ponchojj wrote:
>>>Ya se definio este grupo pero el problema sigue pendiente
>>>... basicamente mi voto NO se debio al nombre del grupo
>>>por tanto si es posible re-comenzar la discusion fantastico
>>
>> La veda de cuatro meses es valida para cbp-m.voyeur y cualquier
>> newsgroup suficientemente parecido (i.e.: lo mismo con otro nombre).
>
>la veda es para la votaci?n, o tambi?n para discutirlo?
Para presentar un RFD. Nadie impide discutir informalmente algo...
--
MIGUEL FARAH // NOmigSPuelAM@lj.cl
#include // http://www.farah.cl
<*>
"One man's constant is another man's variable."
- Perlis
|
|
| | From: | Ponchojj | | Subject: | Re: RESULTADO: creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur | | Date: | Wed, 19 Jan 2005 22:27:35 -0300 |
|
|
| No me voy a meter en proponer cambios profundos
basicamente porque a nadie interesa ... pero si creo
que el charter lo los grupos deberia agregarse:
En general para todos los grupos ... agregar a modo
de restriccion incesto, o violento o brutal(*) y
violacion.
(*) que no es lo mismo donde dice "personas mutiladas"
=2E.. digo alguno podra pensar que o violento o
brutal queda cubierto bajo ese concepto.
Agregar las restricciones actuales y las que propongo
a c.b.p-m.misc y a c.b.p-m.video ... si bien se dice
que estan fuera de lugar toda publicacion que se aleje
del tema del grupo pienso que no esta demas ser mas
explicito frente a los puntos que se=F1alo.
Miguel Farah F. wrote:
> Ponchojj wrote:
>=20
>>pues a mi me parece que no basta con crear un grupo que
>>de cabida a PAP y derivados sino que tambien se redefina
>>un tanto la categoria binarios.para-mayores
>=20
>=20
> Cual seria tu definicion?
--=20
Saludos
Ponchoj
|
|
| | From: | coke.cl | | Subject: | Re: RESULTADO: creacion de chile.binarios.para-mayores.voyeur | | Date: | Thu, 23 Dec 2004 04:02:01 -0300 |
|
|
| "Miguel Farah F." wrote in message
news:41ca2487@news.vcd.cl...
> Ponchojj wrote:
> >Ya se definio este grupo pero el problema sigue pendiente
> >... basicamente mi voto NO se debio al nombre del grupo
> >por tanto si es posible re-comenzar la discusion fantastico
>
> La veda de cuatro meses es valida para cbp-m.voyeur y cualquier
> newsgroup suficientemente parecido (i.e.: lo mismo con otro nombre).
>
> >pues a mi me parece que no basta con crear un grupo que
> >de cabida a PAP y derivados sino que tambien se redefina
> >un tanto la categoria binarios.para-mayores
>
> Cual seria tu definicion?
>
>
> >Algunos en sus comentarios plantearon que este grupo
> >no deberia haber quedado categorizado en para-mayores
>
> El criterio basico para decir "para mayores" es "para adultos con
> criterio formado". No creo que nadie me discuta (excepto xweb) que para
> andar publicando fotos de potos se requiere criterio.
No quiero darle cuerda a esto. Solo comentare' que para mirar un poto se
requiere tener visio'n, nada mas... y a los peques les quedan mas cerca de
la cara los potos de las feminas que a los adultos, por ende tienen una
mejor opinio'n al respecto :-)
--
coke.cl [-en-] gmail.com
|
|
