Mellesleg mámma derült égbõl megjöttek az Ubi CD-im!!! Pedig a shipit
még most se mondja, hogy várhatom, pedig aszonták, hogy kéne neki.
Meg a tokenemet se hiszi el.

Ellenben a live CD elég lightosnak tûnik, az installba meg elsõre
belebuktam, mert a partednek nem tetszik a kézzel (fdisk x h 255 c ...)
LBA-sított partíciós táblám (pedig még az m$2k (shame on me...) is
megeszi -- darálni meg nem hagyom a vincsit, még ha leginkább csak
backup is). De ezután megyek take2-zni, megnézem egy woody installba,
hogy hogy kéne kinéznie a leendõ / felmountolása után...

Amúgy a partednek a gnóm verzióját hogy kéne hívják? Mer a lájvos
CD-n is az volt az elsõ, amit kerestem volna...

a.
ha már itt tartunk, hogy lehet az util-linux fdisket meg a GNU partedet
meggyõzni arról, hogy millió[*] G-s szûz vinyóra LBA-t csináljon?

[*] >=1 ;)

Ha! Király! Így kell off-topicnak lenni a flémen! Mérnem húzok innen a
hun.lists.mlf.linux-balfaszlamerre!

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 08:39:00 GMT

Toth Andras wrote:
> Mellesleg mámma derült égbõl megjöttek az Ubi CD-im!!! Pedig a shipit
> még most se mondja, hogy várhatom, pedig aszonták, hogy kéne neki.
> Meg a tokenemet se hiszi el.

Az ubi alatt ubuntut értesz? Nekem is hétfõn jött meg, a live szerintem
sem tud sokat, de rescue-nak adott esetben jó, másra meg úgyse kell. Bár
rescue-nak van egy Knoppixom, az viszont jó bármire :)

Viszont lassan veszek egy mély levegõt, és a grubban beállítom
defaultnak az ubuntut, csak akkor még eltelik néhány nap, amíg minden
szokásos cuccot beállítok a home-omon. A notebookomon szépen dolgozik az
ubuntu, határozottan jól összerakott cucc.
> Amúgy a partednek a gnóm verzióját hogy kéne hívják? Mer a lájvos
> CD-n is az volt az elsõ, amit kerestem volna...

Jó kérdés, én apt-cache search parted gnome-ra nem kapok találatot
(debian woody). qtparted persze van, hogy dögölne meg :)

> ha már itt tartunk, hogy lehet az util-linux fdisket meg a GNU partedet
> meggyõzni arról, hogy millió[*] G-s szûz vinyóra LBA-t csináljon?

Jó kérdés. LBA nem attól függ, hogy a BIOS milyen geometriára van
állítva?

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Tue, 28 Dec 2004 20:55:31 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
>Az ubi alatt ubuntut értesz?

Elég nyilvánvaló volt, nem?

>Nekem is hétfõn jött meg,

Az szar. ;)

>a live szerintem
>sem tud sokat, de rescue-nak adott esetben jó, másra meg úgyse kell. Bár
>rescue-nak van egy Knoppixom, az viszont jó bármire :)

Knoppixom pont azért nincs, amiért ezt is postán kellett kivárnom.
Ld. még adsl-vs-8ker

>> Amúgy a partednek a gnóm verzióját hogy kéne hívják? Mer a lájvos
>> CD-n is az volt az elsõ, amit kerestem volna...
>Jó kérdés, én apt-cache search parted gnome-ra nem kapok találatot
>(debian woody). qtparted persze van, hogy dögölne meg :)

Közben rájöttem, hogy hülye vagyok, mert már a woodyban is volt
parted. Nemtom miért hittem azt, hogy annál sokkal újabb dolog...
(külön jó, hogy a régi/woodys parted gond nélkül megette a lent
nevezett partíciós táblát)

>> ha már itt tartunk, hogy lehet az util-linux fdisket meg a GNU partedet
>> meggyõzni arról, hogy millió[*] G-s szûz vinyóra LBA-t csináljon?
>Jó kérdés. LBA nem attól függ, hogy a BIOS milyen geometriára van
>állítva?

A BIOS nyilvánvalóan nem nagyon szokja zavarni a lájnakszot. A 2.6-ot
pláne. (konkrétan erre van hozzá egy külön modul, a 2.4 még próbálkozott)
(hogy az MBR-t mért nem nézi meg ebben a témában, mint ahogy a BIOS is
teszi, azt nem tudom...)

Közben némi gugli árán rájöttem, hogy a kernelt lehet meggyõzni a
/proc-on (/sys-en) keresztül, hogy mi legyen, és akkor a partíción
állók is úgy indulnak a 0-ról. (nem nagy különbség az fdisk x-hez
képest...)

Viszont az ubi 2.6-ja az istennek sem akarja megenni a hda=74xx,255,63
boot paramétert, pedig minden leírás bizonygatja, hogy kéne nekije.

És mindezek után úgy néz ki, hogy a PT problémám vmi genuine parted
bug lehet... ha az SBM-et kicserélem benne a debiános MBR-re, akkor
faszán látja. Ha berakom a 40G-s wincsimet szintén SBM-mel, azt is
látja. A két SBM-es MBR a partíciók adatain kívül byte/byte
megegyezik.

a.

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 29 Dec 2004 10:04:47 GMT

Toth Andras wrote:
> Közben rájöttem, hogy hülye vagyok,

Pedig ezt már évekkel ezelõtt mondtam neked :)

>>Jó kérdés. LBA nem attól függ, hogy a BIOS milyen geometriára van
>>állítva?
>
> A BIOS nyilvánvalóan nem nagyon szokja zavarni a lájnakszot. A 2.6-ot
> pláne.

LILO idõnként érdekesen néz ezzel együtt is.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Mon, 3 Jan 2005 22:59:11 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
>>>Jó kérdés. LBA nem attól függ, hogy a BIOS milyen geometriára van
>>>állítva?
>> A BIOS nyilvánvalóan nem nagyon szokja zavarni a lájnakszot. A 2.6-ot
>> pláne.
>LILO idõnként érdekesen néz ezzel együtt is.

A múltkor magyaráztam öcsémnek, hogy szerintem kurvára megszopatja
magát, ha az ubit úgy akarja felrakni 2. wincsire, hogy a biosszal
megcserélteti a 2-t, mert a kernel (mellesleg így az installer is)
magasról le fogja szarni (ezt gyakorlatból tudom, mert direkt
kipróbáltam egyszer jó régen), a lilo viszont a maga 512-PT byte-jában
kénytelen a biost használni, kivéve, mikor installálja magát faszán
linuxból... esetleg az jöhet össze, hogy berakja az ember a lilo BR
install erejéig hda-nak a cuccost, de a lilo.confban hdcx-et mond
/-nak, és utána rakja át hdc-nek, és hülyíti meg az m$-t és a lilot
a biosszal?

a.
egyébként a másik irányba méginkább érdekel a probléma... hogy lehet
másik gépben hdc-n megcsinált rendszert hda-ként önmagáról
bootolhatóvá tenni?

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Tue, 04 Jan 2005 18:48:59 GMT

Toth Andras wrote:
> A múltkor magyaráztam öcsémnek, hogy szerintem kurvára megszopatja
> magát, ha az ubit úgy akarja felrakni 2. wincsire, hogy a biosszal
> megcserélteti a 2-t, mert a kernel (mellesleg így az installer is)
> magasról le fogja szarni (ezt gyakorlatból tudom, mert direkt
> kipróbáltam egyszer jó régen), a lilo viszont a maga 512-PT byte-jában
> kénytelen a biost használni, kivéve, mikor installálja magát faszán
> linuxból...

A biosban hülyeség cseréltetni, viszont a Lilo-val lehet. Ha a BIOS tud
hdd1-rõl vagy hdd2-rõl is bootolni, akkor a dolog viszonylag kényelmesen
összehozható. Ismerõsnél már kellett csinálni olyan megoldást, hogy a
cserélhetõ vinyóról bootolni Linuxot, illetve a fixrõl a windowst,
helyzettõl függõen.

> egyébként a másik irányba méginkább érdekel a probléma... hogy lehet
> másik gépben hdc-n megcsinált rendszert hda-ként önmagáról
> bootolhatóvá tenni?

Ezt liloval nem tudom, grubnál szerintem egyszerû.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 5 Jan 2005 23:07:03 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
>A biosban hülyeség cseréltetni, viszont a Lilo-val lehet.

Gondolom a lilo is ugyanazt kavarja meg, mint a BIOS...

>Ezt liloval nem tudom, grubnál szerintem egyszerû.

Az lehet, de nekem nagyon nem jött be a grub, mikor ki akartam
próbálni. Túl sokat kell elõre megtanulni, hogy használni tudd
a csoda parancssorát. A lilo-t legalább már értem, hogy mit
csinál, mióta egyszer felraktam egyszerre az mbr-be csak menüs
chain-loadernek + a linux / br-be linuxot bootolni. (kár, hogy
újabban már annak is külön meg kell mondani, hogy ne akarjon
okos lenni amikor m$ szarokat bootol)

a.

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Sat, 08 Jan 2005 09:01:06 GMT

Toth Andras wrote:
> Gondolom a lilo is ugyanazt kavarja meg, mint a BIOS...

Lehet, viszont a Lilo mûködik :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Erdelyi Gabor
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 10:39:45 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:

> Az ubi alatt ubuntut értesz? Nekem is hétfõn jött meg, a live szerintem
> sem tud sokat, de rescue-nak adott esetben jó, másra meg úgyse kell. Bár
> rescue-nak van egy Knoppixom, az viszont jó bármire :)

Mi az, h "megjott"? Nem lehet letolteni? Rendelni kell?
Vagy vmi ujsag vagy mi melleklete kent jott meg?

> Viszont lassan veszek egy mély levegõt, és a grubban beállítom
> defaultnak az ubuntut, csak akkor még eltelik néhány nap, amíg minden
> szokásos cuccot beállítok a home-omon. A notebookomon szépen dolgozik az
> ubuntu, határozottan jól összerakott cucc.

Miben jobb, mint a mindenkori sid? En is kiprobalnam, ha ennyien
mondanak jokat rola :)

erdelyig

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Tue, 28 Dec 2004 20:29:09 +0000 (UTC)

Erdelyi Gabor wrote:
>Mi az, h "megjott"? Nem lehet letolteni? Rendelni kell?
>Vagy vmi ujsag vagy mi melleklete kent jott meg?

http://www.ubuntulinux.org/support/documentation/faq/shipit/
http://shipit.ubuntulinux.org/

a.

From:	Erdelyi Gabor
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 29 Dec 2004 07:17:44 +0000 (UTC)

Toth Andras wrote:
> Erdelyi Gabor wrote:
>>Mi az, h "megjott"? Nem lehet letolteni? Rendelni kell?
>>Vagy vmi ujsag vagy mi melleklete kent jott meg?

> http://www.ubuntulinux.org/support/documentation/faq/shipit/
> http://shipit.ubuntulinux.org/

ja, koszi, kozben en is elolvastam.
igeretes. nagyon igeretes.

de a sid akkor is stabil, csak nem ugy hivjak :)

erdelyig

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Mon, 3 Jan 2005 22:45:48 +0000 (UTC)

Erdelyi Gabor wrote:
>de a sid akkor is stabil, csak nem ugy hivjak :)

Ami elég nagy baj, mert még a debian maint.-ek közt is van olyan, aki
még mindig nem tudja felfogni, hogy oda csak jó eséllyel
release-qualitynak szánt cuccot töltsön fel, mert ha nem, akkor az
egész testing processz felborul...

A sok hülye web"újságíróról" meg ne is beszéljünk, akik néha még azzal
sincsenek tisztában, hogy a stable hogy születik...

a.
pedig én mindezt csak onnan tudom, hogy x éve állandóan olvasom a
dwn-t és a benne linkelt threadeket a debián listákról

de ezt a nagy felhajtást se értem a release processz körül... elvileg
nem azt mondták a múltkor, hogy most, hogy már megy a testing és
lesz karbantartható installer (és remélhetõleg a kurva infrastruktúrát
is rendberakják végre), a sarge után automatikusan elõáll az a helyzet,
hogy gyakorlatilag tetszés szerinti idõpontban úgy dönthet a release
(azóta) team, hogy freezel egyet és a 2-3 hónap átfutás után kihozza
az új stable-t?
(na persze a debiántól kitelik, hogy megint kitalálnak maguknak valami
legyõzhetetlen álproblémát kifogásnak a következõ 2 évre -- lehetõleg
3 hónap után, amikor éppen freezelni készülnek az etchet, hogy
kijöhessen 6 hónapra)

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Tue, 04 Jan 2005 18:46:14 GMT

Toth Andras wrote:
> Ami elég nagy baj, mert még a debian maint.-ek közt is van olyan, aki
> még mindig nem tudja felfogni, hogy oda csak jó eséllyel
> release-qualitynak szánt cuccot töltsön fel, mert ha nem, akkor az
> egész testing processz felborul...

A testing process nem kifejezetten, ugyanis a sidben megakasztható a
csomag, és akkor át sem kerül a sarge-ba :)

> de ezt a nagy felhajtást se értem a release processz körül... elvileg
> nem azt mondták a múltkor, hogy most, hogy már megy a testing és
> lesz karbantartható installer (és remélhetõleg a kurva infrastruktúrát
> is rendberakják végre), a sarge után automatikusan elõáll az a helyzet,
> hogy gyakorlatilag tetszés szerinti idõpontban úgy dönthet a release
> (azóta) team, hogy freezel egyet és a 2-3 hónap átfutás után kihozza
> az új stable-t?

A 2-3 hónap végül is május óta tart. Tulajdonképpen csak új idõszámítást
kell bevezetni :)

> (na persze a debiántól kitelik, hogy megint kitalálnak maguknak valami
> legyõzhetetlen álproblémát kifogásnak a következõ 2 évre -- lehetõleg
> 3 hónap után, amikor éppen freezelni készülnek az etchet, hogy
> kijöhessen 6 hónapra)

Vot errõl szó, pl. a dokumentációk körül kezdtek el kavarni, hogy a
non-free-be kellene bizonyos dolgoknak kerülnie.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 5 Jan 2005 23:21:39 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
>> release-qualitynak szánt cuccot töltsön fel, mert ha nem, akkor az
>> egész testing processz felborul...
>A testing process nem kifejezetten, ugyanis a sidben megakasztható a
>csomag, és akkor át sem kerül a sarge-ba :)

De mivel az autobuilderek vmilyen vallási okból[1] sides lib-ekkel és
gcc-vel dolgoznak, állítólag elég nagy fennakadások szoktak keletkezni,
amikor egy-egy fontosabb csomag RC-s, és megakad miatta az összes rá
dependelõ is. (libc transition meg ilyenek)

>> hogy gyakorlatilag tetszés szerinti idõpontban úgy dönthet a release
>> (azóta) team, hogy freezel egyet és a 2-3 hónap átfutás után kihozza
>> az új stable-t?
>A 2-3 hónap végül is május óta tart. Tulajdonképpen csak új idõszámítást
>kell bevezetni :)

Csak a base freeze (az installer kedvéért). Mire jött volna az igazi,
kitalálták a testing-securitys marhaságot, amirõl azóta is alig lehet
tudni, hogy 1. hol tart 2. mi is a gond egyáltalán. A gumi release
plan azóta is úgy szól, hogy ha az megvan, onnantól kezdve 2-3 hónap
alatt lezavarják a freeze-t.

>> (na persze a debiántól kitelik, hogy megint kitalálnak maguknak valami
>> legyõzhetetlen álproblémát kifogásnak a következõ 2 évre -- lehetõleg
>> 3 hónap után, amikor éppen freezelni készülnek az etchet, hogy
>> kijöhessen 6 hónapra)
>Vot errõl szó, pl. a dokumentációk körül kezdtek el kavarni, hogy a
>non-free-be kellene bizonyos dolgoknak kerülnie.

Azért a dokumentációt kiszedni egy csomagból talán nem lehet olyan
nagy szám...

a.
[1] emlékeim szerint az egyetlen értelmes indok az volt, hogy csak
így lesznek rendesen kipróbálva a lib-ek még idõben

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 5 Jan 2005 23:24:33 +0000 (UTC)

Toth Andras wrote:
>pedig én mindezt csak onnan tudom, hogy x éve állandóan olvasom a
>dwn-t és a benne linkelt threadeket a debián listákról

Bazmeg, most meg nemaszondják, hogy a logo már 99 óta megvan...
5+ év internet idõben kb. a dinoszauruszok tündöklése & bukása,
nekem meg úgy tûnt, mintha most lett volna nemrég...

a.

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 29 Dec 2004 10:03:11 GMT

Erdelyi Gabor wrote:
> de a sid akkor is stabil, csak nem ugy hivjak :)

Kivéve, hogy idõnként pl. broken a libc6. És ha feltetted, akkor lehet
knoppixról butulva megpróbálkozni a helyrepofozásával.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 10:50:33 GMT

Erdelyi Gabor wrote:
> Mi az, h "megjott"? Nem lehet letolteni? Rendelni kell?
> Vagy vmi ujsag vagy mi melleklete kent jott meg?

Le lehet tölteni, de rendelni is lehet. Én letöltöttem, és azt tettem
fel, de ha már úgy döntöttem,hogy valószínûleg átállok rá, akkor miért
ne rendeljek, ha egyszer ingyen van?
>> Viszont lassan veszek egy mély levegõt, és a grubban beállítom
>> defaultnak az ubuntut, csak akkor még eltelik néhány nap, amíg minden
>> szokásos cuccot beállítok a home-omon. A notebookomon szépen dolgozik az
>> ubuntu, határozottan jól összerakott cucc.
>
> Miben jobb, mint a mindenkori sid? En is kiprobalnam, ha ennyien
> mondanak jokat rola :)

A mindenkori sidhez képest abban mindenképpen jobb, hogy stabil kiadás.
Gyakorlatilag félévenként van release cycle, amit az aktuális sidbõl
reszelnek össze.

P.s: hol a túróban tudom tinnél átírni, hogy milyen feladóval menjen a
levél? Olyan régen csináltam, hogy elfelejtettem, és most nem találom.
Ez az elsõ news cikk, amit ubuntuból postolok :)

Friczy

From:	Erdelyi Gabor
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 13:31:18 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:

> Le lehet tölteni, de rendelni is lehet. Én letöltöttem, és azt tettem
> fel, de ha már úgy döntöttem,hogy valószínûleg átállok rá, akkor miért
> ne rendeljek, ha egyszer ingyen van?

Ingye van? Az rendes.

>> Miben jobb, mint a mindenkori sid? En is kiprobalnam, ha ennyien
>> mondanak jokat rola :)

> A mindenkori sidhez képest abban mindenképpen jobb, hogy stabil kiadás.
> Gyakorlatilag félévenként van release cycle, amit az aktuális sidbõl
> reszelnek össze.

De en meg akkor reszelek ossze egy stable rendszert az aktualis sidbol,
amikor akarok es nem felevente :)
De ertem a koncepciot. Egesz igeretes.
Sakan csinaljak? Nagy disztrib lesz?

> P.s: hol a túróban tudom tinnél átírni, hogy milyen feladóval menjen a
> levél? Olyan régen csináltam, hogy elfelejtettem, és most nem találom.
> Ez az elsõ news cikk, amit ubuntuból postolok :)

../tin/tinrc

# User's mail address (and fullname), if not username@host (fullname)
mail_address=

erre gondolsz?

erdelyig

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Thu, 16 Dec 2004 21:32:38 GMT

Erdelyi Gabor wrote:
> De en meg akkor reszelek ossze egy stable rendszert az aktualis sidbol,
> amikor akarok es nem felevente :)

Ha te reszeled, kérdés, mennyire lesz stabil :) Nem beszélve arról, hogy
a stabil kiadás egyfajta ígéret is, hogy security hole ismertté válása
esetén ASAP patchelnek (persze Ubuntu esetén ez csak a main ágra igaz).

> De ertem a koncepciot. Egesz igeretes.
> Sakan csinaljak? Nagy disztrib lesz?

Ahogy elnéztem az irc csatornán és a weboldalon, számomra meglepõen
kicsinek tûnt a csapat. A disztrib egyébként nagy (mondhatni Debian
méretû), de nem supportálnak sok architektúrát (csak i386 és AMD64), és
a security javításokat is csak egy szûk csomagválasztékra adják.
> ./tin/tinrc
>
> # User's mail address (and fullname), if not username@host (fullname)
> mail_address=
>
> erre gondolsz?

Már megtaláltam. De köszi :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Erdelyi Gabor
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Fri, 17 Dec 2004 11:09:40 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
> Erdelyi Gabor wrote:
>> De en meg akkor reszelek ossze egy stable rendszert az aktualis sidbol,
>> amikor akarok es nem felevente :)

> Ha te reszeled, kérdés, mennyire lesz stabil :) Nem beszélve arról, hogy

NAGYON :))

> a stabil kiadás egyfajta ígéret is, hogy security hole ismertté válása
> esetén ASAP patchelnek (persze Ubuntu esetén ez csak a main ágra igaz).

Jaja, ezert mondtam, h igeretes.

erdelyig

From:	Toth Andras
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Tue, 28 Dec 2004 20:59:51 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
>A mindenkori sidhez képest abban mindenképpen jobb, hogy stabil kiadás.
>Gyakorlatilag félévenként van release cycle

Azért ezzel várjuk meg minimum a 2.-at...

a.

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 29 Dec 2004 10:02:20 GMT

Toth Andras wrote:
>>A mindenkori sidhez képest abban mindenképpen jobb, hogy stabil kiadás.
>>Gyakorlatilag félévenként van release cycle
>
> Azért ezzel várjuk meg minimum a 2.-at...

Jogos. :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Erdelyi Gabor
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 08:22:26 +0000 (UTC)

Toth Andras wrote:
> Mellesleg mámma derült égbõl megjöttek az Ubi CD-im!!! Pedig a shipit

Mi az az ubi? ubuntu vagy mi a szar?

> Amúgy a partednek a gnóm verzióját hogy kéne hívják? Mer a lájvos
> CD-n is az volt az elsõ, amit kerestem volna...

qtparted, ha arra gondolsz

erdelyig

From:	Nemeth Gyorgy
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 08:39:30 GMT

Erdelyi Gabor wrote:
> qtparted, ha arra gondolsz

A gnome és a kde között az a különbség, hogy az egyik nem az, mint a
másik.
:D

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

From:	Erdelyi Gabor
Subject:	Re: lajnaksz hirek
Date:	Wed, 15 Dec 2004 10:37:09 +0000 (UTC)

Nemeth Gyorgy wrote:
> Erdelyi Gabor wrote:
>> qtparted, ha arra gondolsz

> A gnome és a kde között az a különbség, hogy az egyik nem az, mint a
> másik.
> :D

szinte ugyan az mindketto :)

erdelyig