Di sicuro era meglio la gerarchia free. come gestore di ng, almeno li non
facevano tanti problemi per creare un ng. Se poi non andava bene lo
chiudevano. Qui vi dichiarete ng dalla creazione free ma non vi va bene
niente, non si può creare un ng su una città, non si può creare uno su una
provincia, non si può creare uno sui cellulari lg o di altre marche... ma
che cavolo si può creare qui??? Boh...non vedo motivo per rimanere su questo
ng...
Ha un costo per voi creare un ng? Altrimenti non vedo il motivo di tante
storie per crearne uno per altro che sono nella free e sono frequentati...
mah...
Non parliamo della IT poi che bisogna fare domanda in carta bollata fra
poco...ma la filosofia di internet non era la libertà ed il gratis?

From:	Enrico C
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	Wed, 22 Dec 2004 23:41:33 +0100

Cammagno wrote:
>
>In data Mon, 20 Dec 2004 21:25:22 +0100, nel post
> sul newsgroup it-alt.config, uahlim
>ha scritto:
>
>> Vero ma usenet non è proprietà di chi possiede i server.
>
>Beh, dipende cosa si intende con "usenet", ma essenzialmente invece si.

Però possiedono il canale, non quello che viene trasportato, no?

--
enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it

From:	Cammagno
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	23 Dec 2004 11:05:34 +0100

In data Wed, 22 Dec 2004 23:41:33 +0100, Enrico C ha scritto:

> Però possiedono il canale, non quello che viene trasportato, no?

Appunto per quello dicevo che dipende cosa si intende con "usenet". E
tutto sommato anche da cosa si intende con possedere... per dirne una,
possono "eliminare" il "trasportato", cosa che è sicuramente una delle
caratteristiche del "possesso". Cioè, tu resti proprietario dei tuoi
post, ma loro lo sono della loro propagazione al di fuori del tuo pc.

--
Cammagno
FIAG - Free It-Alt Group
http://www.fiag.it

From:	uahlim
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	Mon, 27 Dec 2004 17:57:16 +0100

Cammagno ha scritto:

> In data Wed, 22 Dec 2004 23:41:33 +0100, Enrico C ha scritto:

> > Però possiedono il canale, non quello che viene trasportato, no?

> Appunto per quello dicevo che dipende cosa si intende con "usenet". E
> tutto sommato anche da cosa si intende con possedere... per dirne una,
> possono "eliminare" il "trasportato",

Solo tecnicamente, ma non politicamente cioè in pratica.
Perchè la comunità ha una sua forza ed un suo potere.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

From:	Massimo Manca
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	Wed, 08 Dec 2004 17:56:40 +0100

Kekko =:o) wrote:
....ma la filosofia di internet non era la libertà ed il gratis?

Quella è la filosofia del Paese dei Balocchi.

Seguesù

--
"Non rischiare di annullare il tuo voto. La scheda è valida solo se fai
la croce sul simbolo di _Forza Italia_". Volantino elettorale di
Ombretta Colli, http://snipurl.com/6zhj .

From:	Enrico C
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	Mon, 27 Dec 2004 19:06:45 +0100

uahlim@bynoia.com (uahlim) wrote:
>
>Cammagno ha scritto:
>
>> In data Wed, 22 Dec 2004 23:41:33 +0100, Enrico C ha scritto:
>
>> > Però possiedono il canale, non quello che viene trasportato, no?
>
>> Appunto per quello dicevo che dipende cosa si intende con "usenet". E
>> tutto sommato anche da cosa si intende con possedere... per dirne una,
>> possono "eliminare" il "trasportato",
>
>Solo tecnicamente, ma non politicamente cioè in pratica.
>Perchè la comunità ha una sua forza ed un suo potere.

Inoltre, un singolo server può eliminare il trasportato dal proprio server,
ma se passa altrove...

--
enrico /dot/ c /at\ people \dot\ it

From:	Cammagno
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	28 Dec 2004 14:46:39 +0100

In data Mon, 27 Dec 2004 19:06:45 +0100, nel post
sul newsgroup
it-alt.config, Enrico C ha scritto:

> Inoltre, un singolo server può eliminare il trasportato dal proprio server,
> ma se passa altrove...

Beh, questo è ovvio :)
Io naturalmente parlavo in via teorica e riferendomi ai news admin nel
loro insieme... mi pareva che fosse quella, la discussione ^^

--
Cammagno
FIAG - Free It-Alt Group
http://www.fiag.it

From:	Cammagno
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	8 Dec 2004 17:10:20 +0100

In data Wed, 08 Dec 2004 15:47:43 GMT, nel post
sul newsgroup
it-alt.config, Kekko =:o) ha scritto:

> Di sicuro era meglio la gerarchia free. come gestore di ng,

Dipende dai punti di vista. Per certi aspetti, si. Per altri aspetti,
no.

> almeno li non facevano tanti problemi per creare un ng. Se poi non
> andava bene lo chiudevano. Qui vi dichiarete ng dalla creazione free
> ma non vi va bene niente, non si può creare un ng su una città, non
> si può creare uno su una provincia, non si può creare uno sui
> cellulari lg o di altre marche... ma che cavolo si può creare qui???

Beh, di ng ne abbiamo creati quasi 200 in poco più di un anno, segno che
qualcuno si può creare :P
I ng da te richiesti non possono essere creati (da noi) perchè non
rispettano la nostra policy... tutto qui.

> Boh...non vedo motivo per rimanere su questo ng...

mica sei obbligato ^_^

> Ha un costo per voi creare un ng? Altrimenti non vedo il motivo di tante
> storie per crearne uno per altro che sono nella free e sono frequentati...
> mah...

Mmm... senti, ma per quali motivi tu vuoi creare un ng it-alt se ne
esiste già uno free,it frequentato? Immagino che sia perchè ha maggiore
visibilità, perchè è portato da più server, giusto? Ok, allora prova a
pensare perchè questi server in più portano la it-alt ma non la free.it.
Ci sono varie risposte, ma tutte interessanti.

> Non parliamo della IT poi che bisogna fare domanda in carta bollata fra
> poco...ma la filosofia di internet non era la libertà ed il gratis?

internet non so (ache se dubito), ma Usenet no di sicuro. Non so se te
lo hanno mai detto, ma i newsserver sono privati, sai? Per cui non sono
nè liberi nè gratis.

--
Cammagno
FIAG - Free It-Alt Group
http://www.fiag.it

From:	uahlim
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	Mon, 20 Dec 2004 21:25:22 +0100

Cammagno ha scritto:

> ma Usenet no di sicuro. Non so se te
> lo hanno mai detto, ma i newsserver sono privati, sai? Per cui non sono
> nè liberi nè gratis.

Vero ma usenet non è proprietà di chi possiede i server.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

From:	Cammagno
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	22 Dec 2004 20:42:28 +0100

In data Mon, 20 Dec 2004 21:25:22 +0100, nel post
sul newsgroup it-alt.config, uahlim
ha scritto:

> Vero ma usenet non è proprietà di chi possiede i server.

Beh, dipende cosa si intende con "usenet", ma essenzialmente invece si.

--
Cammagno
FIAG - Free It-Alt Group
http://www.fiag.it

From:	uahlim
Subject:	Re: Era meglio la free della it-alt
Date:	Mon, 20 Dec 2004 21:27:34 +0100