|
|
 | | From: | Daniel Weissen | | Subject: | Re: S: Altes RS-232 Kabel (am besten Sub D 9-polig) | | Date: | Mon, 30 Aug 2004 17:44:12 +0200 |
|
|
 |
"Urs Janßen" schrieb :
> es zwingt dich keiner an ka.* teilzunehmen. wenn doch, dann solltest
> du dich an die hier geltenden regeln halten (oder diese aendern - wie
> sowas geht kannst du den regeln entnehmen).
Bitte nicht nur auf Regeln pochen (typisch Deutschland), sondern auch die
posts lesen!
ICH habe eine replyfähige Adresse drin... die dann dank GMX Filter auf
Maximum so ziemlich alles direkt ablehnt oder in den Müll verschiebt ;-)
Ich käme nie auf die Idee, eine seriöse Adresse in newsgroups oder Foren zu
verwenden.
mfg
DW
|
|
| | From: | Guentcho Skordev | | Subject: | Re: S: Altes RS-232 Kabel (am besten Sub D 9-polig) | | Date: | Mon, 30 Aug 2004 16:48:34 +0000 (UTC) |
|
|
| On Mon, 30 Aug 2004 17:44:12 +0200, Daniel Weissen wrote:
> "Urs Janßen" schrieb :
>> es zwingt dich keiner an ka.* teilzunehmen. wenn doch, dann solltest
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> du dich an die hier geltenden regeln halten (oder diese aendern - wie
>> sowas geht kannst du den regeln entnehmen).
"Sollte" ist auch nicht zwingend ;-) (aber das ist normal auch im Real life).
Ist das schliessen vom ab-Pool asozial? Jetzt bekomme ich kein Spam mehr an
aut13@ab292.rz.uni-karlsruhe.de.
Ist Umzug asozial? Telefonnummeraenderung? (Ich vermute die Groessenordnung
des Effekts ist wichtig, und ob mich nur ein paar Leute anrufen, denen ich
ueber der Aenderung mitteilen kann.)
Man sollte die aktuelle Adresse benutzen. Aber Spammer benutzen die alte,
bin ich dann verantwortlich fuer die Bounces oder dass eventuell jemand
andere meine Spams erhaelt?
Naja, man sollte nicht alles uebertreiben. (Nur einiges. :-))
Gruss
Gentscho
|
|
| | From: | Felix Pfefferkorn | | Subject: | Re: S: Altes RS-232 Kabel (am besten Sub D 9-polig) | | Date: | Mon, 30 Aug 2004 16:57:08 +0000 (UTC) |
|
|
| DW> Bitte nicht nur auf Regeln pochen (typisch Deutschland)
Das sind Vereinbarungen, die hier vor Jahren per
(IIRC ziemlich einmütigem) Mehrheitsbeschluß getroffen
wurden und seither wunderbar funktionieren. Also keine
Regeln, die irgendwie vom Himmel gefallen wären, sondern
breiter Konsens derer, die hier diskutieren wollen.
DW> Ich k?me nie auf die Idee, eine seri?se Adresse in newsgroups oder Foren zu
DW> verwenden.
Ich verwende genau diese Adresse seit nun ca. acht
Jahren. Als einzige private Mailadresse meinerseits. Und das
funktioniert ganz hervorragend. Und von der, die ich davor
seit 1991 verwendet habe, hab ich eine Weiterleitung auf
diese. Insgesamt kriege ich zu Spitzenzeiten 600-800 Spams
pro Tag, das ist nicht wirklich eine Herausforderung für
einen Filter (und auch nicht für die private Internetanbindung).
Felix
|
|
| | From: | Wolfgang Becker | | Subject: | Re: S: Altes RS-232 Kabel (am besten Sub D 9-polig) | | Date: | Mon, 30 Aug 2004 20:54:39 +0000 (UTC) |
|
|
| Felix Pfefferkorn wrote:
> diese. Insgesamt kriege ich zu Spitzenzeiten 600-800 Spams
> pro Tag, das ist nicht wirklich eine Herausforderung für
Dann bin ich mit 1000 im Monat ja noch gut dran.
Tschüß,
Wolfgang
--
Wolfgang Becker *** eMail uafr@gmx.de *** http://uafr.freeshell.org/
|
|
| | From: | Dennis Grevenstein | | Subject: | Re: S: Altes RS-232 Kabel (am besten Sub D 9-polig) | | Date: | Thu, 2 Sep 2004 08:40:50 +0000 (UTC) |
|
|
| Felix Pfefferkorn wrote:
>
> Ich verwende genau diese Adresse seit nun ca. acht
> Jahren. Als einzige private Mailadresse meinerseits. Und das
> funktioniert ganz hervorragend. Und von der, die ich davor
> seit 1991 verwendet habe, hab ich eine Weiterleitung auf
> diese. Insgesamt kriege ich zu Spitzenzeiten 600-800 Spams
> pro Tag, das ist nicht wirklich eine Herausforderung für
> einen Filter (und auch nicht für die private Internetanbindung).
Ich bin mit dieser Adresse auch schon laenger unterwegs,
wenn auch keine 8 Jahre. Das Problem ist auch nicht,
dass mein kleiner Server mit 500MHz den SPAM nicht schnell
genug filtern koennte, sondern, dass der Filter doch noch
so viel durchlaesst. Natuerlich bin auch ich absolut fuer
reply-faehige emailadressen, aber als "ganz hervorragend"
wie Du es nennst wuerde ich das nicht bezeichnen.
mfg
Dennis
--
There is certainly no purpose in remaining in the dark
except long enough to clear from the mind
the illusion of ever having been in the light.
T.S. Eliot
|
|
|
