On Wed, 29 Dec 2004 01:30:12 +0000 (UTC), mateusz86 wrote:

> Witam,
> planowane bylo na nowy rok 2005, czy nic sie nie zmienilo?
> pozdrawiam

Chyba chodzi o 2.11.1.
AFAIK o 2.12 jeszcze nikt nie wspominaÅ‚ Å¼e bÄ™dzie prÄ™dko.

Ja mam takÄ… maÅ‚Ä… uwagÄ™, fajnie Å¼e wprowadzone zostaÅ‚o beiR po CIDR oraz
SID. Niestety nie pomyÅ›lano o tym Å¼e ludzie jednak wolÄ… IRCowaÄ‡ przez
klienty IRC a nie polecenie telnet.

Å»eby skorzystaÄ‡ z tych nowych dodatkÃ³w aby np. zabanowaÄ‡ niesfornÄ… osobÄ™,
niestety trzeba ustawiaÄ‡ ban rÄ™cznie.

Ale jaki z tego poÅ¼ytek jak uÅ¼ywanie tego przez wszelkiego typu klienty
jest po prostu utrudnione.:
- dosyÄ‡ trudno jest stworzyÄ‡ np. polecenie ktÃ³re po np. podaniu nicka
zabanuje powiedzmy klasÄ™ /24
- to samo tyczy siÄ™ SID (np. posÅ‚ugujac sie nickiem jakiegoÅ› kretyna z IT,
chcemy zabanowaÄ‡ wszystkie serwery z tego kraju)

Z CIDR nie jest jeszcze tak Åºle, moÅ¼na przetÅ‚umaczyÄ‡ nazwÄ™ na adres i
ustawiÄ‡ odpowiedniÄ… maskÄ™. To jest w sumie ok, gdy osoba nie manipuluje
przy serwerze dns (przecieÅ¼ po poÅ‚Ä…czeniu moÅ¼e zmieniÄ‡ wpis na caÅ‚kowicie
inny IP). Co prawda moÅ¼na uÅ¼yÄ‡ stats L aby otrzymaÄ‡ oryginalny IP, niestety
to jest dodatkowe polecenie.

To samo (o ile nie gorzej) jest z SID'ami. Aby dostaÄ‡ SID trzeba np uÅ¼yÄ‡
/version nick (pomijajÄ…c fakt, Å¼e wynik dostaje siÄ™ zwykle z niezÅ‚ym
lagiem, to dodatkowo nie ma w odpowiedzi nic co moÅ¼na by powiÄ…zaÄ‡ z
zapytaniem (co dodatkowo utrudnia caÅ‚Ä… sprawÄ™))

Moim zdaniem wszystkie informacje ktÃ³re sÅ‚uÅ¼Ä… do identyfikacji uÅ¼ytkownika
powinny byÄ‡ podawane w momencie wejÅ›cia na kanaÅ‚. Aktualnie identyfikujÄ…ce
informacje sÄ…:
- sid
- nick
- ident
- adres ip
- nazwa (domena)

Jako, Å¼e dodawanie informacji moÅ¼e zepsuÄ‡ kompatybilnoÅ›Ä‡ polecaÅ‚bym przy
joinie dodaÄ‡ dodatkowy "numerics" zawierajÄ…cy sid, oraz adres ip. MoÅ¼na teÅ¼
zastrzec, Å¼e w razie potrzeby w przyszÅ‚ych wersjach mogÄ… pojawiÄ‡ siÄ™
kolejne pola.

JeÅ¼eli chce siÄ™ zaoszczÄ™dziÄ‡ parÄ™ bajtÃ³w np w sytuacji gdy klient IRC i tak
by tego nie supportowaÅ‚, moÅ¼na dodaÄ‡ flagÄ™ dla usera (domyÅ›lnie wyÅ‚Ä…czonÄ…)
ktÃ³ra by sterowaÅ‚a tym ficzerem.

Jeszcze lepsze (moim zdaniem) rozwiÄ…zaniem (niestety chyba zbyt
rewolucyjnym byÅ‚oby pozbycie siÄ™ nickÃ³w i resolwowania adresÃ³w.

Osoby na IRC mniej wiÄ™cej wyglÄ…daÅ‚oby tak:
!@
(czyli rozwiÄ…zanie podobne do opisanego tutaj:
http://akson.sgh.waw.pl/~chopin/ircd/nonicks.txt z tÄ… zmianÄ…, Å¼e jednak
lepiej podawaÄ‡ zwykÅ‚y ip, przecieÅ¼ klienci w miarÄ™ potrzeby sami mogÄ… sobie
przetÅ‚umaczyÄ‡, a IP jest jakoÅ› bardziej wiarygodne i trudniejsze do
zmienienia)

Na dzisiejszy dzieÅ„ moÅ¼e pierwsze rozwiÄ…zanie wydaje siÄ™ lepsze i jest
raczej prostsze do wykonania.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	DooMiniK
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 15:07:36 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@NOsneakemailSPAM.com> zapoda³(a):
> On Wed, 29 Dec 2004 01:30:12 +0000 (UTC), mateusz86 wrote:
>
>> Witam,
>> planowane bylo na nowy rok 2005, czy nic sie nie zmienilo?
>> pozdrawiam
> Chyba chodzi o 2.11.1.
> AFAIK o 2.12 jeszcze nikt nie wspominaÅ‚ Å¼e bÄ™dzie prÄ™dko.
> Ja mam takÄ… maÅ‚Ä… uwagÄ™, fajnie Å¼e wprowadzone zostaÅ‚o beiR po CIDR
> oraz SID. Niestety nie pomyÅ›lano o tym Å¼e ludzie jednak wolÄ… IRCowaÄ‡
> przez klienty IRC a nie polecenie telnet.
[...]

mo¿na prosiæ jeszcze raz, bardziej czytelne? chêtnie bym przeczyta³, ale po tym
fragmencie jako¶ mi przesz³a ochota na czytanie ;)

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(@)irc(.)pl

From:	Adam Wysocki
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 15:45:33 +0000 (UTC)

DooMiniK <"bachus20 [WYTNIJ]"@poczta.wp.pl> wrote:

> mo¿na prosiæ jeszcze raz, bardziej czytelne? chêtnie bym przeczyta³,
> ale po tym fragmencie jako¶ mi przesz³a ochota na czytanie ;)

Get a real newsreader.

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
ciezko wsunac pinezke pod kogos juz siedzacego (C) megan @ afhmm 2k3

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 11:14:56 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
> Ja mam tak± ma³± uwagê, fajnie ¿e wprowadzone zosta³o beiR po CIDR oraz
> SID. Niestety nie pomy¶lano o tym ¿e ludzie jednak wol± IRCowaæ przez
> klienty IRC a nie polecenie telnet.
>
> ¯eby skorzystaæ z tych nowych dodatków aby np. zabanowaæ niesforn± osobê,
> niestety trzeba ustawiaæ ban rêcznie.
>
> Ale jaki z tego po¿ytek jak u¿ywanie tego przez wszelkiego typu klienty
> jest po prostu utrudnione.:
> - dosyæ trudno jest stworzyæ np. polecenie które po np. podaniu nicka
> zabanuje powiedzmy klasê /24
[...]
>
> Z CIDR nie jest jeszcze tak ¼le, mo¿na przet³umaczyæ nazwê na adres i
> ustawiæ odpowiedni± maskê. To jest w sumie ok, gdy osoba nie manipuluje
> przy serwerze dns (przecie¿ po po³±czeniu mo¿e zmieniæ wpis na ca³kowicie
> inny IP). Co prawda mo¿na u¿yæ stats L aby otrzymaæ oryginalny IP, niestety
> to jest dodatkowe polecenie.

Jak to dodatkowe?

alias banuj_klase {
$ip = get_stats(L, $1);
$net = get_network_from_whois($ip);
ban($net);
}

Co w tym trudnego? Mam odobny skrypt, aczkolwiek nie do +b akurat... ;-)

> To samo (o ile nie gorzej) jest z SID'ami. Aby dostaæ SID trzeba np u¿yæ
> /version nick (pomijaj±c fakt, ¿e wynik dostaje siê zwykle z niez³ym
> lagiem, to dodatkowo nie ma w odpowiedzi nic co mo¿na by powi±zaæ z
> zapytaniem (co dodatkowo utrudnia ca³± sprawê))

Bez przesady, SID powinien byæ niezmienny, mo¿na go spokojnie
keszowaæ w kliencie. Tak jak i wiele innych rzeczy, które do rozmowy
zazwyczaj nie s± potrzebne i nie ma powodu, aby je ka¿demu i za ka¿dym
razem przesy³aæ.

Ponc
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Grabowski Krzysztof
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 19:14:36 +0000 (UTC)

On Fri, 31 Dec 2004 11:14:56 +0000 (UTC), Tomasz Pi³at

wrote:

> Jak to dodatkowe?
>
> alias banuj_klase {
> $ip = get_stats(L, $1);
> $net = get_network_from_whois($ip);
> ban($net);
> }

Z twojego schematu rowniez wynika, ze musisz wyslac dodatkowe komendy do
serwera, chociazby STATS L nick, aby pobrac adres IP danego uzytkownika.

> Bez przesady, SID powinien byæ niezmienny, mo¿na go spokojnie
> keszowaæ w kliencie. Tak jak i wiele innych rzeczy, które do rozmowy
> zazwyczaj nie s± potrzebne i nie ma powodu, aby je ka¿demu i za ka¿dym
> razem przesy³aæ.

Owszem, SID jest niezmienny, ale zeby moc korzystac z cache'u trzeba
najpierw odpowiednia informacje tam wrzucic, a zeby ja tam wrzucic trzeba
ja najpierw pobrac - najlepiej od serwera IRC. Problem pojawia sie w
przypadku wiekszej ilosci kanalow czy massjoina. Powiedzmy, ze jakas
pokazna ilosc nowych sesji wejdzie na kanal. Co zrobi klient? Zapewne
wysle zapytania o SID dla nowo przybylych uzytkownikow. SID najlepiej
uzyskac z odpowiedzi na polecenie VERSION, ale wyglada na to, ze pisane
ono bylo z mysla o sprawdzaniu wersji serwerow, a nie klientow i nie
zwraca nicka osoby, o ktora sie pyta (stad tez stwierdzenie TaKeDy, ze nie
ma z czym powiazac otrzymanych danych). Na dzien dzisiejszy jedyny
rozsadny sposob, to wysylanie zapytan po kolei (w momencie otrzymania
odopowiedzi na jedno, wysylane jest kolejne), co dodatkowo wydluza czas
oczekiwania na wykopanie odpowiednich uzytkownikow z kanalu.

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Wed, 5 Jan 2005 11:45:01 +0000 (UTC)

Grabowski Krzysztof wrote:
>> Jak to dodatkowe?
>>
>> alias banuj_klase {
>> $ip = get_stats(L, $1);
>> $net = get_network_from_whois($ip);
>> ban($net);
>> }
>
> Z twojego schematu rowniez wynika, ze musisz wyslac dodatkowe komendy do
> serwera, chociazby STATS L nick, aby pobrac adres IP danego uzytkownika.

Komendy? Jedn± (nie wliczam w to mode +b naturalnie). Server udostêpnia j± po to,
¿eby z niej korzystaæ (wtedy kiedy mi potrzeba).

>> Bez przesady, SID powinien byæ niezmienny, mo¿na go spokojnie
>> keszowaæ w kliencie. Tak jak i wiele innych rzeczy, które do rozmowy
>> zazwyczaj nie s± potrzebne i nie ma powodu, aby je ka¿demu i za ka¿dym
>> razem przesy³aæ.
>
> Owszem, SID jest niezmienny, ale zeby moc korzystac z cache'u trzeba
> najpierw odpowiednia informacje tam wrzucic, a zeby ja tam wrzucic trzeba
> ja najpierw pobrac - najlepiej od serwera IRC. Problem pojawia sie w
> przypadku wiekszej ilosci kanalow czy massjoina. Powiedzmy, ze jakas
> pokazna ilosc nowych sesji wejdzie na kanal. Co zrobi klient? Zapewne
> wysle zapytania o SID dla nowo przybylych uzytkownikow. SID najlepiej
> uzyskac z odpowiedzi na polecenie VERSION, ale wyglada na to, ze pisane
> ono bylo z mysla o sprawdzaniu wersji serwerow, a nie klientow i nie
> zwraca nicka osoby, o ktora sie pyta (stad tez stwierdzenie TaKeDy, ze nie
> ma z czym powiazac otrzymanych danych). Na dzien dzisiejszy jedyny
> rozsadny sposob, to wysylanie zapytan po kolei (w momencie otrzymania
> odopowiedzi na jedno, wysylane jest kolejne), co dodatkowo wydluza czas
> oczekiwania na wykopanie odpowiednich uzytkownikow z kanalu.

E tam. Asynchronicznie ³adujesz SID danego servera do keszu (i potem tylko
od¶wie¿asz patrz±c na &SERVERS). /who nick zwróci server do którego dana
osoba jest zapiêta... Dalej sobie poradzisz. :)

Ponc
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Grabowski Krzysztof
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Wed, 5 Jan 2005 21:03:45 +0000 (UTC)

On Wed, 5 Jan 2005 11:45:01 +0000 (UTC), Tomasz Pi³at

wrote:

> Komendy? Jedn± (nie wliczam w to mode +b naturalnie). Server udostêpnia
> j± po to,
> ¿eby z niej korzystaæ (wtedy kiedy mi potrzeba).

W pelni sie z toba zgadzam. Powinno sie wykorzystywac dostepne komendy,
ale STATS L nie pozwala na sprawdzenie calego kanalu w jednym ruchu (a to
powinnien zrobic klient przy wejsciu na kanal aby pobrac prawdziwy adres
IP). Wysylanie STATS L dla kazdej osoby na kanale niepotrzebnie obciaza
klienta i serwer do ktorego jest podlaczony.

> E tam. Asynchronicznie ³adujesz SID danego servera do keszu (i potem
> tylko
> od¶wie¿asz patrz±c na &SERVERS). /who nick zwróci server do którego dana
> osoba jest zapiêta... Dalej sobie poradzisz. :)

Z tego co mi wiadomo /WHO nick nie zwroci ci poprawnej nazwy serwera.
ircd2.11 wprowadzilo maskowanie serwerow, tak wiec osoba polaczona na
polski serwer zobaczy przy osobie polaczanej powiedzmy na holenderski
serwer *.nl. Jedyna opcja to /VERSION nick i jechac po kolei lub /WHOIS
nick nick - oba polecenia niepotrzebnie obciazaja klienta jak i serwer
(klient wysle tyle zapytan ile osob widzi na kanale).

From:	Piotr KUCHARSKI
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Wed, 5 Jan 2005 21:22:51 +0000 (UTC)

Grabowski Krzysztof wrote:
> Z tego co mi wiadomo /WHO nick nie zwroci ci poprawnej nazwy serwera.
> ircd2.11 wprowadzilo maskowanie serwerow

Maskowanie pojawi³o siê dawno temu, w 2.8 chyba jeszcze. 2.11 wrêcz
przeciwnie: na poziomie serwera usunê³o maskowanie, wiêc gdyby dodaæ
SID do WHO, to by by³ SID tego u¿ytkownika, nie huba, który maskuje.

p.

--
What matters is not the length of the wand, but the magic in the stick.

From:	Grabowski Krzysztof
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 11:04:29 +0000 (UTC)

On Wed, 5 Jan 2005 21:22:51 +0000 (UTC), Piotr KUCHARSKI
wrote:

> Maskowanie pojawi³o siê dawno temu, w 2.8 chyba jeszcze. 2.11 wrêcz
> przeciwnie: na poziomie serwera usunê³o maskowanie, wiêc gdyby dodaæ
> SID do WHO, to by by³ SID tego u¿ytkownika, nie huba, który maskuje.

Na poziomie serwera moze i tak, ale z tego co widze, zwykly, szary
uzytkownik sprawdzajac WHO nadal widzi zamaskowane serwery.

:lublin.irc.pl 352 KrzychuGA #kanal xxx jakis.host.org *.de xxxx G+ :7 blah
:lublin.irc.pl 352 KrzychuGA #kanal xxx jakis.inny.host.cz *.cz xxxxx
H+ :5 blah2

Czy te dodatkowe informacji, czyli SID i adres IP uzytkownika zostana
dodane do WHO i beda podawane rowniez przy JOIN, czy tez trzeba poczekac
lub meczyc sie z obejsciem i innymi moim zdaniem nieefektywnymi metodami
pozyskiwania tych danych?

From:	Piotr KUCHARSKI
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 12:52:31 +0000 (UTC)

Grabowski Krzysztof wrote:
>> Maskowanie pojawi³o siê dawno temu, w 2.8 chyba jeszcze. 2.11 wrêcz
>> przeciwnie: na poziomie serwera usunê³o maskowanie, wiêc gdyby dodaæ
>> SID do WHO, to by by³ SID tego u¿ytkownika, nie huba, który maskuje.
> Na poziomie serwera moze i tak, ale z tego co widze, zwykly, szary
> uzytkownik sprawdzajac WHO nadal widzi zamaskowane serwery.

Owszem. Czy pisa³em co¶ innego? Poprawia³em tylko Twój b³±d i przy
okazji da³em nadziejê na zmiany.

> Czy te dodatkowe informacji, czyli SID i adres IP uzytkownika zostana
> dodane do WHO i beda podawane rowniez przy JOIN, czy tez trzeba poczekac

Na razie czekaæ.

p.

--
Seks jest potrzebny do ¿ycia tak, jak krew. Zostañ honorowym dawc±.

From:	Maciej_£ebkowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 22:57:33 +0000 (UTC)

Grabowski Krzysztof pisze:

[...]
> Na poziomie serwera moze i tak, ale z tego co widze, zwykly, szary
> uzytkownik sprawdzajac WHO nadal widzi zamaskowane serwery.

No ale co to w³a¶ciwie przeszkadza? Je¶li user ma I:Line gdzie¶
w *.de to pewnie ma wszêdzie, wiêc mo¿na od razu zbanowaæ ca³o¶æ
(np 616*!*@* zamiast 616K*!*@*).
--
..: Winning popularity contests since '85. http://domowa.xp.pl :.
: 352 Puck * maciej lebkowski.info :.:.: IRCnet, EFnet, Chello :

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 7 Jan 2005 09:39:22 +0000 (UTC)

On Thu, 6 Jan 2005 22:57:33 +0000 (UTC), Maciej Åebkowski wrote:

>> Na poziomie serwera moze i tak, ale z tego co widze, zwykly, szary
>> uzytkownik sprawdzajac WHO nadal widzi zamaskowane serwery.
> No ale co to wÅ‚aÅ›ciwie przeszkadza? JeÅ›li user ma I:Line gdzieÅ›
> w *.de to pewnie ma wszÄ™dzie, wiÄ™c moÅ¼na od razu zbanowaÄ‡ caÅ‚oÅ›Ä‡
> (np 616*!*@* zamiast 616K*!*@*).

Czasami sÄ… sytuacje gdzie chce siÄ™ tylko jeden serwer wyciÄ…Ä‡ takÄ… opisaÅ‚em
w jednym ze swoich postÃ³w: <1gvfjr8r4hub$.dlg@stupidworms.takeda.tk>

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Grabowski Krzysztof
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 8 Jan 2005 17:28:25 +0000 (UTC)

On Thu, 6 Jan 2005 22:57:33 +0000 (UTC), Maciej £ebkowski

wrote:

> No ale co to w³a¶ciwie przeszkadza? Je¶li user ma I:Line gdzie¶
> w *.de to pewnie ma wszêdzie, wiêc mo¿na od razu zbanowaæ ca³o¶æ
> (np 616*!*@* zamiast 616K*!*@*).

Jesli juz cos robic, to powinno sie to zrobic porzadnie i dac mozliwosc
wykorzystania wszystkich opcji wliczajac w to takze banowanie uzytkownikow
polaczonych przez konkretny serwer ;)

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Wed, 5 Jan 2005 17:13:51 +0000 (UTC)

On Wed, 5 Jan 2005 11:45:01 +0000 (UTC), Tomasz PiÅ‚at wrote:

> E tam. Asynchronicznie Å‚adujesz SID danego servera do keszu (i potem tylko
> odÅ›wieÅ¼asz patrzÄ…c na &SERVERS). /who nick zwrÃ³ci server do ktÃ³rego dana
> osoba jest zapiÄ™ta... Dalej sobie poradzisz. :)

I tyle kombinowaÄ‡ aby dostaÄ‡ gÅ‚upi IP, ktÃ³ry powinien byÄ‡ podany jako
pierwszy (adres juÅ¼ mogÄ™ sobie sam przetÅ‚umaczyÄ‡ na nazwÄ™)

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 20:37:43 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
> On Wed, 5 Jan 2005 11:45:01 +0000 (UTC), Tomasz Pi³at wrote:
>
>> E tam. Asynchronicznie ³adujesz SID danego servera do keszu (i potem tylko
>> od¶wie¿asz patrz±c na &SERVERS). /who nick zwróci server do którego dana
>> osoba jest zapiêta... Dalej sobie poradzisz. :)
>
> I tyle kombinowaæ aby dostaæ g³upi IP, który powinien byæ podany jako
> pierwszy (adres ju¿ mogê sobie sam przet³umaczyæ na nazwê)

Bo¿e, jaki znowu IP? Pisa³em o SID....

Ponc
EOT bo nie s³uchasz.
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 22:55:04 +0000 (UTC)

On Thu, 6 Jan 2005 20:37:43 +0000 (UTC), Tomasz PiÅ‚at wrote:

>>> E tam. Asynchronicznie Å‚adujesz SID danego servera do keszu (i potem tylko
>>> odÅ›wieÅ¼asz patrzÄ…c na &SERVERS). /who nick zwrÃ³ci server do ktÃ³rego dana
>>> osoba jest zapiÄ™ta... Dalej sobie poradzisz. :)
>> I tyle kombinowaÄ‡ aby dostaÄ‡ gÅ‚upi IP, ktÃ³ry powinien byÄ‡ podany jako
>> pierwszy (adres juÅ¼ mogÄ™ sobie sam przetÅ‚umaczyÄ‡ na nazwÄ™)
> BoÅ¼e, jaki znowu IP? PisaÅ‚em o SID....

Wybacz, w tym dniu byÅ‚em niewyspany.
Wystarczy trochÄ™ zmieniÄ‡ mÃ³j tekst aby miaÅ‚ sens:

"I tyle kombinowaÄ‡ aby dostaÄ‡ gÅ‚upi SID, ktÃ³ry powinien byÄ‡ podany we /who
jako pierwszy (nazwÄ™ serwera mogÄ™ sobie sam przetÅ‚umaczyÄ‡ uÅ¼ywajÄ…c
wspomnianego keszu" =)

Tak siÄ™ zastanawiam i widzÄ™, Å¼e mogÅ‚a by byÄ‡ flaga ktÃ³ra dziaÅ‚aÅ‚a by tak:
- zamiast nazwy podawane byÅ‚yby IP uÅ¼ytkownikÃ³w
- zamiast nazw serwerÃ³w podawane byÅ‚yby sid'y
- (opcjonalnie, tzn. dobrze byÅ‚oby, gdyby) polecenie tÅ‚umaczÄ…ce sid na
nazwÄ™ serwera, aby moÅ¼na byÅ‚o prosto uaktualniaÄ‡ to cache
- (j.w.) mogÅ‚y by byÄ‡ dodatkowo podawane takÅ¼e te informacje ktÃ³re
aktualnie sÄ… znane (czyli rev oraz nazwa serwera).

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 22:21:55 +0000 (UTC)

On Fri, 31 Dec 2004 11:14:56 +0000 (UTC), Tomasz PiÅ‚at wrote:

>> Z CIDR nie jest jeszcze tak Åºle, moÅ¼na przetÅ‚umaczyÄ‡ nazwÄ™ na adres i
>> ustawiÄ‡ odpowiedniÄ… maskÄ™. To jest w sumie ok, gdy osoba nie manipuluje
>> przy serwerze dns (przecieÅ¼ po poÅ‚Ä…czeniu moÅ¼e zmieniÄ‡ wpis na caÅ‚kowicie
>> inny IP). Co prawda moÅ¼na uÅ¼yÄ‡ stats L aby otrzymaÄ‡ oryginalny IP, niestety
>> to jest dodatkowe polecenie.
> Jak to dodatkowe?
>
> alias banuj_klase {
> $ip = get_stats(L, $1);
> $net = get_network_from_whois($ip);
> ban($net);
> }
>
> Co w tym trudnego? Mam odobny skrypt, aczkolwiek nie do +b akurat... ;-)

Whois nie podaje sid'a, poza tym sÄ… nieszczÄ™sne PP, zapyta siÄ™ o 3 osoby i
trzeba parÄ™ sekund odczekaÄ‡, dokÅ‚adajÄ… siÄ™ teÅ¼ do tego zwykÅ‚e lagi.
Na duÅ¼ym kanale to pewnie parÄ™ minut zajmie.

Dodatkowo, takie braki dziaÅ‚ajÄ… na niekorzyÅ›Ä‡ normalnych uÅ¼ytkownikÃ³w, gdy
np ktoÅ› uÅ¼ywa klony do t/o to tak na dobrÄ… sprawÄ™ nie interesuje go jaki
kto ma adres, chodzi tylko o wykopanie sesji z opem. JeÅ¼eli jakichÅ›
informacji potrzebuje, to moÅ¼e je sobie sprawdziÄ‡ jeszcze przed atakiem.

>> To samo (o ile nie gorzej) jest z SID'ami. Aby dostaÄ‡ SID trzeba np uÅ¼yÄ‡
>> /version nick (pomijajÄ…c fakt, Å¼e wynik dostaje siÄ™ zwykle z niezÅ‚ym
>> lagiem, to dodatkowo nie ma w odpowiedzi nic co moÅ¼na by powiÄ…zaÄ‡ z
>> zapytaniem (co dodatkowo utrudnia caÅ‚Ä… sprawÄ™))
> Bez przesady, SID powinien byÄ‡ niezmienny, moÅ¼na go spokojnie
> keszowaÄ‡ w kliencie. Tak jak i wiele innych rzeczy, ktÃ³re do rozmowy
> zazwyczaj nie sÄ… potrzebne i nie ma powodu, aby je kaÅ¼demu i za kaÅ¼dym
> razem przesyÅ‚aÄ‡.

OczywiÅ›cie, SID jest niezmienny, ale serwer z ktÃ³rego siÄ™ osoba Å‚Ä…czy jest.
JakÄ… mam gwarancjÄ™, Å¼e osoba ktÃ³ra weszÅ‚a i wyszÅ‚a z kanaÅ‚u gdy wchodzi na
jakiÅ› inny jest z tego samego serwera? Co z sesjÄ… ktÃ³ra jest np ddosowana i
co chwilÄ™ wchodzi i wychodzi z IRC'a, za kaÅ¼dym razem muszÄ™ robiÄ‡ whois?

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 19:15:26 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
>>> Z CIDR nie jest jeszcze tak ¼le, mo¿na przet³umaczyæ nazwê na adres i
>>> ustawiæ odpowiedni± maskê. To jest w sumie ok, gdy osoba nie manipuluje
>>> przy serwerze dns (przecie¿ po po³±czeniu mo¿e zmieniæ wpis na ca³kowicie
>>> inny IP). Co prawda mo¿na u¿yæ stats L aby otrzymaæ oryginalny IP, niestety
>>> to jest dodatkowe polecenie.
>> Jak to dodatkowe?
>>
>> alias banuj_klase {
>> $ip = get_stats(L, $1);
>> $net = get_network_from_whois($ip);
>> ban($net);
>> }
>>
>> Co w tym trudnego? Mam odobny skrypt, aczkolwiek nie do +b akurat... ;-)
>
> Whois nie podaje sid'a, poza tym s± nieszczêsne PP, zapyta siê o 3 osoby i
> trzeba parê sekund odczekaæ, dok³adaj± siê te¿ do tego zwyk³e lagi.
> Na du¿ym kanale to pewnie parê minut zajmie.

Po pierwsze nie mówi³em o ircowym whoisie, tylko o np. whois.ripe.net.
Po drugie, sytuacja kiedy chcesz zabanowaæ sieæ conajmniej trzy osoby
nie jest na tyle czêsta, ¿eby uznaæ j± za normaln±.

>> Bez przesady, SID powinien byæ niezmienny, mo¿na go spokojnie
>> keszowaæ w kliencie. Tak jak i wiele innych rzeczy, które do rozmowy
>> zazwyczaj nie s± potrzebne i nie ma powodu, aby je ka¿demu i za ka¿dym
>> razem przesy³aæ.
>
> Oczywi¶cie, SID jest niezmienny, ale serwer z którego siê osoba ³±czy jest.
> Jak± mam gwarancjê, ¿e osoba która wesz³a i wysz³a z kana³u gdy wchodzi na
> jaki¶ inny jest z tego samego serwera? Co z sesj± która jest np ddosowana i
> co chwilê wchodzi i wychodzi z IRC'a, za ka¿dym razem muszê robiæ whois?

Wystarczy /who (które spora czê¶æ klientów i tak robi, ¿eby pokazaæ ircname).
Poza tym, po co mia³by¶ ci±gle to robiæ? No i co z sytuacj±, kiedy to Ty
wchodzisz na kana³? Dostajesz tylko nicki, wiêc ¿eby dowiedzieæ siê na zapas
o u@h, czy server danej osoby i tak musia³by¶ te who/whois wykonaæ dla
wszystkich (robisz to teraz? - nie s±dzê).

Nie imaginuj tyle. ;-)

Ponc
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 21:46:37 +0000 (UTC)

On Sat, 1 Jan 2005 19:15:26 +0000 (UTC), Tomasz PiÅ‚at wrote:

>> Whois nie podaje sid'a, poza tym sÄ… nieszczÄ™sne PP, zapyta siÄ™ o 3 osoby i
>> trzeba parÄ™ sekund odczekaÄ‡, dokÅ‚adajÄ… siÄ™ teÅ¼ do tego zwykÅ‚e lagi.
>> Na duÅ¼ym kanale to pewnie parÄ™ minut zajmie.
> Po pierwsze nie mÃ³wiÅ‚em o ircowym whoisie, tylko o np. whois.ripe.net.

JeÅ¼eli mÃ³wisz o whois.ripe.net to najwyraÅºniej kompletnie siÄ™ nie rozumiemy
i rozmawiamy o czym innym.

> Po drugie, sytuacja kiedy chcesz zabanowaÄ‡ sieÄ‡ conajmniej trzy osoby
> nie jest na tyle czÄ™sta, Å¼eby uznaÄ‡ jÄ… za normalnÄ….

No oczywiÅ›cie, to nie jest normalne, Å¼e na kanaÅ‚ wlatuje 100 klonÃ³w, ale
musisz przyznaÄ‡, Å¼e czÄ™sto siÄ™ to zdarza.

>>> Bez przesady, SID powinien byÄ‡ niezmienny, moÅ¼na go spokojnie
>>> keszowaÄ‡ w kliencie. Tak jak i wiele innych rzeczy, ktÃ³re do rozmowy
>>> zazwyczaj nie sÄ… potrzebne i nie ma powodu, aby je kaÅ¼demu i za kaÅ¼dym
>>> razem przesyÅ‚aÄ‡.
>> OczywiÅ›cie, SID jest niezmienny, ale serwer z ktÃ³rego siÄ™ osoba Å‚Ä…czy jest.
>> JakÄ… mam gwarancjÄ™, Å¼e osoba ktÃ³ra weszÅ‚a i wyszÅ‚a z kanaÅ‚u gdy wchodzi na
>> jakiÅ› inny jest z tego samego serwera? Co z sesjÄ… ktÃ³ra jest np ddosowana i
>> co chwilÄ™ wchodzi i wychodzi z IRC'a, za kaÅ¼dym razem muszÄ™ robiÄ‡ whois?
> Wystarczy /who (ktÃ³re spora czÄ™Å›Ä‡ klientÃ³w i tak robi, Å¼eby pokazaÄ‡ ircname).

Tzn. who podaje mi sid?

> Poza tym, po co miaÅ‚byÅ› ciÄ…gle to robiÄ‡? No i co z sytuacjÄ…, kiedy to Ty
> wchodzisz na kanaÅ‚? Dostajesz tylko nicki, wiÄ™c Å¼eby dowiedzieÄ‡ siÄ™ na zapas
> o u@h, czy server danej osoby i tak musiaÅ‚byÅ› te who/whois wykonaÄ‡ dla
> wszystkich (robisz to teraz? - nie sÄ…dzÄ™).

Tak, normalnie who robiÄ™ tylko raz przy wejÅ›ciu, resztÄ™ sobie sam wyliczam
na podstawie JOIN/PART/QUIT.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	=?UTF-8?B?SmFrdWIgxbt1a293c2tp?=
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sun, 2 Jan 2005 18:01:44 +0000 (UTC)

Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa wrote:
> No oczywiÅ›cie, to nie jest normalne, Å¼e na kanaÅ‚ wlatuje 100 klonÃ³w, ale
> musisz przyznaÄ‡, Å¼e czÄ™sto siÄ™ to zdarza.
Moze przebywasz na nieodpowiednich kanalach?

--
Jakub 'LuTeK' Å»ukowski
mobile: (+48 502) 819 219
e-mail: jakub.zukowski@gmail.com
WWW: http://lutek.php5.pl

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Mon, 3 Jan 2005 16:53:04 +0000 (UTC)

On Sun, 2 Jan 2005 18:01:44 +0000 (UTC), Jakub Å»ukowski wrote:

>> No oczywiÅ›cie, to nie jest normalne, Å¼e na kanaÅ‚ wlatuje 100 klonÃ³w, ale
>> musisz przyznaÄ‡, Å¼e czÄ™sto siÄ™ to zdarza.
> Moze przebywasz na nieodpowiednich kanalach?

CaÅ‚kiem moÅ¼liwe, z tym Å¼e wolaÅ‚bym nie zmieniaÄ‡ kanaÅ‚Ã³w tylko dlatego, Å¼e
jakiÅ› dzieciak mi grozi.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Wed, 5 Jan 2005 11:44:37 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:

>>>>> Z CIDR nie jest jeszcze tak ¼le, mo¿na przet³umaczyæ nazwê na adres i
>>>>> ustawiæ odpowiedni± maskê.
[...]
>>> Whois nie podaje sid'a, poza tym s± nieszczêsne PP [...]
>> Po pierwsze nie mówi³em o ircowym whoisie, tylko o np. whois.ripe.net.
> Je¿eli mówisz o whois.ripe.net to najwyra¼niej kompletnie siê nie rozumiemy
> i rozmawiamy o czym innym.

Ja piszê (zgodnie z tym co *Ty* pisa³e¶ wcze¶niej) o banowaniu po CIDR,
którego server irc nie zna i nie ma jak Ci podaæ.

>>> Oczywi¶cie, SID jest niezmienny, ale serwer z którego siê osoba ³±czy jest.
>>> Jak± mam gwarancjê, ¿e osoba która wesz³a i wysz³a z kana³u gdy wchodzi na
>>> jaki¶ inny jest z tego samego serwera? Co z sesj± która jest np ddosowana i
>>> co chwilê wchodzi i wychodzi z IRC'a, za ka¿dym razem muszê robiæ whois?
>> Wystarczy /who (które spora czê¶æ klientów i tak robi, ¿eby pokazaæ ircname).
>
> Tzn. who podaje mi sid?

Nie, who poda Ci server irc, o którego SID wystarczy odpytaæ siê raz i
skeszowaæ.

Ponc
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Wed, 5 Jan 2005 17:13:38 +0000 (UTC)

On Wed, 5 Jan 2005 11:44:37 +0000 (UTC), Tomasz PiÅ‚at wrote:

>>>> Whois nie podaje sid'a, poza tym sÄ… nieszczÄ™sne PP [...]
>>> Po pierwsze nie mÃ³wiÅ‚em o ircowym whoisie, tylko o np. whois.ripe.net.
>> JeÅ¼eli mÃ³wisz o whois.ripe.net to najwyraÅºniej kompletnie siÄ™ nie rozumiemy
>> i rozmawiamy o czym innym.
> Ja piszÄ™ (zgodnie z tym co *Ty* pisaÅ‚eÅ› wczeÅ›niej) o banowaniu po CIDR,
> ktÃ³rego server irc nie zna i nie ma jak Ci podaÄ‡.

JeÅ¼eli widzÄ™ parenaÅ›cie sesji ktÃ³re wchodzÄ… na kanaÅ‚ to mogÄ™ sobie wyliczyÄ‡
moÅ¼e nie prawdziwy CIDR ale taki ktÃ³ry obejmuje wszystkie sesje, a chyba o
to chodzi.

>>>> OczywiÅ›cie, SID jest niezmienny, ale serwer z ktÃ³rego siÄ™ osoba Å‚Ä…czy jest.
>>>> JakÄ… mam gwarancjÄ™, Å¼e osoba ktÃ³ra weszÅ‚a i wyszÅ‚a z kanaÅ‚u gdy wchodzi na
>>>> jakiÅ› inny jest z tego samego serwera? Co z sesjÄ… ktÃ³ra jest np ddosowana i
>>>> co chwilÄ™ wchodzi i wychodzi z IRC'a, za kaÅ¼dym razem muszÄ™ robiÄ‡ whois?
>>> Wystarczy /who (ktÃ³re spora czÄ™Å›Ä‡ klientÃ³w i tak robi, Å¼eby pokazaÄ‡ ircname).
>> Tzn. who podaje mi sid?
> Nie, who poda Ci server irc, o ktÃ³rego SID wystarczy odpytaÄ‡ siÄ™ raz i
> skeszowaÄ‡.

Kombinujesz jak koÅ„ pod gÃ³rkÄ™. Aby dostaÄ‡ peÅ‚nÄ… nazwÄ™ serwera muszÄ™ wtedy
robiÄ‡ /whois nick nick. Jaki ma sens, robienie czegoÅ› takiego na kaÅ¼dym
userze na kanale? Nie doÅ›Ä‡, Å¼e obciÄ…Å¼a serwery IRC (w sumie niepotrzebnie,
bo informacje istotne dla mnie mÃ³j serwer juÅ¼ posiada) to i tak jest
nieefektywne, bo dostajÄ™ nie to o co prosiÅ‚em.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 20:37:46 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
>> Ja piszê (zgodnie z tym co *Ty* pisa³e¶ wcze¶niej) o banowaniu po CIDR,
>> którego server irc nie zna i nie ma jak Ci podaæ.
>
> Je¿eli widzê parena¶cie sesji które wchodz± na kana³ to mogê sobie wyliczyæ
> mo¿e nie prawdziwy CIDR ale taki który obejmuje wszystkie sesje, a chyba o
> to chodzi.

Nie mam do Ciebie si³y. Poddajê siê. Nie jestem jednak w stanie wyt³umaczyæ
Ci rzeczy oczywistych, bo za ka¿dym razem wymy¶lisz kolejn± wyduman± banialukê.

EOT. EOT. EOT.

Ponc
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 6 Jan 2005 22:57:23 +0000 (UTC)

On Thu, 6 Jan 2005 20:37:46 +0000 (UTC), Tomasz PiÅ‚at wrote:

> Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
>>> Ja piszÄ™ (zgodnie z tym co *Ty* pisaÅ‚eÅ› wczeÅ›niej) o banowaniu po CIDR,
>>> ktÃ³rego server irc nie zna i nie ma jak Ci podaÄ‡.
>>
>> JeÅ¼eli widzÄ™ parenaÅ›cie sesji ktÃ³re wchodzÄ… na kanaÅ‚ to mogÄ™ sobie wyliczyÄ‡
>> moÅ¼e nie prawdziwy CIDR ale taki ktÃ³ry obejmuje wszystkie sesje, a chyba o
>> to chodzi.
>
> Nie mam do Ciebie siÅ‚y. PoddajÄ™ siÄ™. Nie jestem jednak w stanie wytÅ‚umaczyÄ‡
> Ci rzeczy oczywistych, bo za kaÅ¼dym razem wymyÅ›lisz kolejnÄ… wydumanÄ… banialukÄ™.

Nie rozumiemy siÄ™. Jak stawiasz k-line to zaleÅ¼y ci aby podaÄ‡ dokÅ‚adnÄ…
maskÄ™. Mi z kolei na tym nie zaleÅ¼y, mogÄ™ sobie sam wyliczyÄ‡ odpowiedniÄ…
maskÄ™ na podstawie tego co na kanaÅ‚ wejdzie, jest to duÅ¼o szybsze niÅ¼
kontaktowanie siÄ™ z ARIN/RIPE/APNIC aby dostaÄ‡ stosowne informacje.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Krzysztof Kowalik
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 7 Jan 2005 12:04:54 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
: Nie rozumiemy siê. Jak stawiasz k-line to zale¿y ci aby podaæ dok³adn±
: maskê. [...]

Not quite. To u¿ytkownikom zale¿y, ¿eby Poncki poda³ dok³adn± maskê ;)

--
-- Borys

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 7 Jan 2005 21:28:34 +0000 (UTC)

On Fri, 7 Jan 2005 12:04:54 +0000 (UTC), Krzysztof Kowalik wrote:

>: Nie rozumiemy siÄ™. Jak stawiasz k-line to zaleÅ¼y ci aby podaÄ‡ dokÅ‚adnÄ…
>: maskÄ™. [...]
> Not quite. To uÅ¼ytkownikom zaleÅ¼y, Å¼eby Poncki podaÅ‚ dokÅ‚adnÄ… maskÄ™ ;)

Wydaje mi siÄ™, Å¼e to komu zaleÅ¼y na dokÅ‚adnej masce (uÅ¼ytkownikowi czy
ircopowi), gÅ‚Ã³wnie zaleÅ¼y od humoru ircopa.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Tomasz Pi³at
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Mon, 10 Jan 2005 13:05:06 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:
>>: Nie rozumiemy siê. Jak stawiasz k-line to zale¿y ci aby podaæ dok³adn±
>>: maskê. [...]
>> Not quite. To u¿ytkownikom zale¿y, ¿eby Poncki poda³ dok³adn± maskê ;)
>
> Wydaje mi siê, ¿e to komu zale¿y na dok³adnej masce (u¿ytkownikowi czy
> ircopowi), g³ównie zale¿y od humoru ircopa.

¬le Ci siê wydaje. Je¶li kto¶ ma b³êdy w RIPE, to mi nie zale¿y, niezaleznie
od humoru.

Ponc
--
Kto misiowi urwa³ ucho?

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Wed, 29 Dec 2004 22:37:51 +0000 (UTC)

On 2004-12-29, Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@NOsneakemailSPAM.com> wrote:
> Moim zdaniem wszystkie informacje które s³u¿± do identyfikacji u¿ytkownika
> powinny byæ podawane w momencie wej¶cia na kana³. Aktualnie identyfikuj±ce
> informacje s±:
> - sid
> - nick
> - ident
> - adres ip
> - nazwa (domena)
A po co przy wej¶ciu na kana³? Wystarczy rozszerzyæ whois. Osoby
zainteresowane oskryptuj± sobie klienta. Pozosta³e nie bêd± dostawaæ
zbêdnych informacji.

Pozdrawiam
Czesiu
--
Kran paliwa, ma³e skoki, wajchy w scianê, dupa w troki
/procedura l±dowania awaryjnego/

From:	Neas
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Wed, 29 Dec 2004 23:11:13 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski pisze:

> A po co przy wej¶ciu na kana³? Wystarczy rozszerzyæ whois. Osoby
> zainteresowane oskryptuj± sobie klienta. Pozosta³e nie bêd± dostawaæ
> zbêdnych informacji.

A o PP s³ysza³?

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 00:05:44 +0000 (UTC)

On 2004-12-29, Neas wrote:
> Artur R. Czechowski pisze:
> > A po co przy wej¶ciu na kana³? Wystarczy rozszerzyæ whois. Osoby
> > zainteresowane oskryptuj± sobie klienta. Pozosta³e nie bêd± dostawaæ
> > zbêdnych informacji.
> A o PP s³ysza³?
Skrót mi nic nie mówi. Mo¿esz rozwin±æ?

Pozdrawiam
Czesiu
--
Jubal: jakby chlujno¶æ by³a decyduj±cym argumentem dla korporacji,
nie u¿ywa³yby oprogramowania Microsoftu :->
Szymon: ...ani w³asnego.
ani ¿adnego innego...

From:	Neas
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 02:10:15 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski pisze:

>> A o PP s³ysza³?
> Skrót mi nic nie mówi. Mo¿esz rozwin±æ?

Sprawdzanie za pomoc± WHOIS wszystkich joinuj±cych sesji by³oby ma³o
realne, bo w wypadku obecno¶ci na paru bardziej ruchliwych kana³ach nie
da³oby siê robiæ nic innego. (PP to punkty karne przydzielane za
wykonywanie ró¿nich akcji na IRC, je¶li ich warto¶æ przekroczy
MAXPENALTY to w skrócie nie mo¿na nic robiæ przez pewien czas).

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 18:13:10 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Neas wrote:
> Artur R. Czechowski pisze:
> >> A o PP s³ysza³?
> > Skrót mi nic nie mówi. Mo¿esz rozwin±æ?
> Sprawdzanie za pomoc± WHOIS wszystkich joinuj±cych sesji by³oby ma³o
> realne, bo w wypadku obecno¶ci na paru bardziej ruchliwych kana³ach nie
> da³oby siê robiæ nic innego.
Wysy³anie za to wszystkim zbêdnego ¶miecia przy wej¶ciu kogo¶ na kana³
by³oby bez sensu.

> (PP to punkty karne przydzielane za wykonywanie ró¿nich akcji na IRC,
> je¶li ich warto¶æ przekroczy MAXPENALTY to w skrócie nie mo¿na nic robiæ
> przez pewien czas).
Zawsze mo¿esz oprogramowaæ klienta tak, aby nie wysy³a³ zapytania czê¶ciej
ni¿ raz na okre¶lony przedzia³ czasowy.

Pozdrawiam
Czesiu
--
zapamiêtaj, ¿e ludzie i tak o Tobie nie my¶l±, a je¶li ju¿ my¶l± to
po to, ¿eby poczuæ, i¿ s± lepsi ni¿ Ty
/MrK/

From:	Neas
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 18:37:54 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski pisze:

> Wysy³anie za to wszystkim zbêdnego ¶miecia przy wej¶ciu kogo¶ na
> kana³ by³oby bez sensu.

Dlatego jak ju¿ nieraz pisa³em jestem za stworzeniem oddzielnego
usermode, które powodowa³oby otrzymywanie informacji o sesjach
joinuj±cych mimo bana, czy te¿ takich o których dyskutujemy, np. via
notice (jak to jest do tej pory). Je¶li kto¶ sobie to oskryptuje, to
w³±czy ten usermode i bêdzie otrzymywa³, a je¶li nie, to nie.

> Zawsze mo¿esz oprogramowaæ klienta tak, aby nie wysy³a³ zapytania
> czê¶ciej ni¿ raz na okre¶lony przedzia³ czasowy.

Naprawdê nie widzisz, ze Twój pomys³ jest bezsensu? :)

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 19:22:20 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Neas wrote:
> Dlatego jak ju¿ nieraz pisa³em jestem za stworzeniem oddzielnego
> usermode, które powodowa³oby otrzymywanie informacji o sesjach
> joinuj±cych mimo bana, czy te¿ takich o których dyskutujemy, np. via
> notice (jak to jest do tej pory). Je¶li kto¶ sobie to oskryptuje, to
> w³±czy ten usermode i bêdzie otrzymywa³, a je¶li nie, to nie.
No a co za problem wys³aæ tego whoisa jak chce siê uzyskaæ stosowne
informacje? Je¿eli boli Ciê PP to walcz o to, aby dla whoisa zmniejszono je
(lub nawet zniesiono).

> > Zawsze mo¿esz oprogramowaæ klienta tak, aby nie wysy³a³ zapytania
> > czê¶ciej ni¿ raz na okre¶lony przedzia³ czasowy.
> Naprawdê nie widzisz, ze Twój pomys³ jest bezsensu? :)
No w³a¶nie nie widzê. Gdybym widzia³, to bym go tak nie broni³.
W sumie móg³bym Ci zadaæ podobne pytanie, ale nie chce mi siê bawiæ
w retorykê.

Pozdrawiam
Czesiu
--
zjad³am ruskie i barszcz ukraiñski.
ciekawe czy od tego dostanê automatycznie z³otych zêbów
/majaka/

From:	Neas
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 21:05:00 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski pisze:

> No a co za problem wys³aæ tego whoisa jak chce siê uzyskaæ stosowne
> informacje?

Z jakiego¶ powodu maska jest np. podawana on join. 'A co za problem
wys³aæ tego whoisa jak chce siê uzyskaæ stosowane informacje?'

> Je¿eli boli Ciê PP to walcz o to, aby dla whoisa zmniejszono
> je (lub nawet zniesiono).

Mi to w sumie obojêtne.

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 21:45:01 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Neas wrote:
> Artur R. Czechowski pisze:
> > No a co za problem wys³aæ tego whoisa jak chce siê uzyskaæ stosowne
> > informacje?
> Z jakiego¶ powodu maska jest np. podawana on join.
Zasz³o¶æ historyczna. Zreszt±, podobnie jest przy wszystkich innych akcjach
pozosta³ych u¿ytkowników.

Pozdrawiam
Czesiu
--
[...] nie mo¿na znale¼æ kogo¶, kto siê nie odzywa
/"CyberJoly Dream", Nina Liedtke/

From:	Piotr KUCHARSKI
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 21:55:36 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski wrote:
>> Z jakiego¶ powodu maska jest np. podawana on join.
> Zasz³o¶æ historyczna. Zreszt±, podobnie jest przy wszystkich innych akcjach
> pozosta³ych u¿ytkowników.

Wrêcz przeciwnie -- dawniej tego nie by³o i zaczêto podawaæ w³a¶nie po to,
¿eby u¿ytkownicy nie musieli robiæ ci±gle USERHOST.

p.

--
If you can't identify at least 3 new problems introduced by any solution,
you don't understand the situation.

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 03:12:21 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Piotr KUCHARSKI wrote:
> Artur R. Czechowski wrote:
> >> Z jakiego¶ powodu maska jest np. podawana on join.
> > Zasz³o¶æ historyczna. Zreszt±, podobnie jest przy wszystkich innych akcjach
> > pozosta³ych u¿ytkowników.
> Wrêcz przeciwnie -- dawniej tego nie by³o i zaczêto podawaæ w³a¶nie po to,
> ¿eby u¿ytkownicy nie musieli robiæ ci±gle USERHOST.
Hmm... Wg 1459:
::= [':' ]
::= | [ '!' ] [ '@' ]

Zdawa³o mi siê, ¿e akurat przy JOIN i PRIVMSG prefix by³ podawany jako n!u@h.

Zreszt± na tym by³a oparta implementacja funkcji userhost() w ircII,
która pozwala³a wewn±trz ON na uzyskanie n!u@h nadawcy komunikatu bez
konieczno¶ci dodatkowego odpytywania serwera.

Pozdrawiam
Czesiu
--
opad³y mg³y i miasto ze snu siê budzi, góra czmycha ju¿ noc
kto¶ tam cicho czeka by kto¶ powróci³, do gwiazd jest bli¿ej ni¿ krok
pies siê w³óczy popod murami bezdomny, niesie siê têsknota czyja¶
na ¶wiata cztery strony

From:	Piotr KUCHARSKI
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 11:12:28 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski wrote:
>> > Zasz³o¶æ historyczna. Zreszt±, podobnie jest przy wszystkich innych akcjach
>> > pozosta³ych u¿ytkowników.
>> Wrêcz przeciwnie -- dawniej tego nie by³o i zaczêto podawaæ w³a¶nie po to,
>> ¿eby u¿ytkownicy nie musieli robiæ ci±gle USERHOST.
> Hmm... Wg 1459:

Moje dawniej chyba jest dawniej ni¿ Twoje dawniej. :)

> Zreszt± na tym by³a oparta implementacja funkcji userhost() w ircII,
> która pozwala³a wewn±trz ON na uzyskanie n!u@h nadawcy komunikatu bez
> konieczno¶ci dodatkowego odpytywania serwera.

Erm... no o tym piszê.

Co to niby za "zasz³o¶æ historyczna", w takim razie?

p.

--
*amfora* Jeste¶ wyj±tkowy. [...] Ah, fantazje erotyczne...
*amfora* Doskonale [...] siê na ciebie napali³am

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 22:52:45 +0000 (UTC)

On 2004-12-31, Piotr KUCHARSKI wrote:
> Artur R. Czechowski wrote:
> >> > Zasz³o¶æ historyczna. Zreszt±, podobnie jest przy wszystkich innych
> >> > akcjach pozosta³ych u¿ytkowników.
> >> Wrêcz przeciwnie -- dawniej tego nie by³o i zaczêto podawaæ w³a¶nie po to,
> >> ¿eby u¿ytkownicy nie musieli robiæ ci±gle USERHOST.
> > Hmm... Wg 1459:
> Moje dawniej chyba jest dawniej ni¿ Twoje dawniej. :)
Nie wiem, co by³o przed 1459 :)

> > konieczno¶ci dodatkowego odpytywania serwera.
> Erm... no o tym piszê.
> Co to niby za "zasz³o¶æ historyczna", w takim razie?
Je¶li to zosta³o dodane w 1459, no to faktycznie zasz³o¶ci± trudno nazwaæ.

Pozdrawiam
Czesiu
--
Artur R. Czechowski
JID: arturcz@hell.pl http://hell.pl/arturcz

From:	Krzysztof Kowalik
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Tue, 4 Jan 2005 00:18:00 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski wrote:
: > > Hmm... Wg 1459:
: > Moje dawniej chyba jest dawniej ni¿ Twoje dawniej. :)
: Nie wiem, co by³o przed 1459 :)

Bitwa pod Grunwaldem, Czesiu.

--
Borys, noworoczny.

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 11:14:39 +0000 (UTC)

On Fri, 31 Dec 2004 03:12:21 +0000 (UTC), Artur R. Czechowski wrote:

>> WrÄ™cz przeciwnie -- dawniej tego nie byÅ‚o i zaczÄ™to podawaÄ‡ wÅ‚aÅ›nie po to,
>> Å¼eby uÅ¼ytkownicy nie musieli robiÄ‡ ciÄ…gle USERHOST.
> Hmm... Wg 1459:
> ::= [':' ]
> ::= | [ '!' ] [ '@' ]
> ZdawaÅ‚o mi siÄ™, Å¼e akurat przy JOIN i PRIVMSG prefix byÅ‚ podawany jako n!u@h.
> ZresztÄ… na tym byÅ‚a oparta implementacja funkcji userhost() w ircII,
> ktÃ³ra pozwalaÅ‚a wewnÄ…trz ON na uzyskanie n!u@h nadawcy komunikatu bez
> koniecznoÅ›ci dodatkowego odpytywania serwera.

AFAIK IRCd istniaÅ‚ jeszcze przed RFC1459, podobno zamiast nazw kanaÅ‚ow byÅ‚y
numery, nie byÅ‚o teÅ¼ modÃ³w na kanaÅ‚ach.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 00:32:04 +0000 (UTC)

On Thu, 30 Dec 2004 00:05:44 +0000 (UTC), Artur R. Czechowski wrote:

> On 2004-12-29, Neas wrote:
>> Artur R. Czechowski pisze:
>>> A po co przy wejÅ›ciu na kanaÅ‚? Wystarczy rozszerzyÄ‡ whois. Osoby
>>> zainteresowane oskryptujÄ… sobie klienta. PozostaÅ‚e nie bÄ™dÄ… dostawaÄ‡
>>> zbÄ™dnych informacji.
>> A o PP sÅ‚yszaÅ‚?
> SkrÃ³t mi nic nie mÃ³wi. MoÅ¼esz rozwinÄ…Ä‡?

PP = Penalty Points

O tym teÅ¼ w sumie zapomniaÅ‚em.

Ten mechanizm zostaÅ‚ wprowadzony aby utrudniÄ‡ abuse na IRC (m.in. flood,
ale nie tylko, bo dziaÅ‚a na wszystkie polecenia)

PP dziaÅ‚a tak, Å¼e za kaÅ¼de polecenie ktÃ³re wydasz na IRC dostajesz punkty
karne, liczba punktÃ³w karnych to liczba sekund laga na IRC.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Adam Wysocki
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 02:10:26 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:

> PP dzia³a tak, ¿e za ka¿de polecenie które wydasz na IRC dostajesz punkty
> karne, liczba punktów karnych to liczba sekund laga na IRC.

Po przekroczeniu 10.

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
Jeste¶ emocjonalnie wykolejony. I to bardziej ni¿ futszaK. (C) Bylin

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 11:33:26 +0000 (UTC)

On Thu, 30 Dec 2004 02:10:26 +0000 (UTC), Adam Wysocki wrote:

>> PP dziaÅ‚a tak, Å¼e za kaÅ¼de polecenie ktÃ³re wydasz na IRC dostajesz punkty
>> karne, liczba punktÃ³w karnych to liczba sekund laga na IRC.
> Po przekroczeniu 10.

OczywiÅ›cie masz racjÄ™. Dodam tylko, Å¼e m.in. dziÄ™ki temu detalowi atak
klonami jest taki skuteczny i daje pewnÄ… przewagÄ™ abuserowi.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Adam Wysocki
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 15:28:07 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:

> Oczywi¶cie masz racjê. Dodam tylko, ¿e m.in. dziêki temu detalowi
> atak klonami jest taki skuteczny i daje pewn± przewagê abuserowi.

A po co atakowaæ... Nie wystarczy rozmawiaæ?

Problem z IRCem polega na tym, ¿e s± ró¿ne stopnie w³adzy. Pomijaj±c
ircopów, s± dwa stopnie w³adzy. O jeden za du¿o.

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
Jeste¶ gophim :) Jedynym w swoim rodzaju, niepowtarzalnym (C) Moocha

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 03:12:31 +0000 (UTC)

On Thu, 30 Dec 2004 15:28:07 +0000 (UTC), Adam Wysocki wrote:

>> OczywiÅ›cie masz racjÄ™. Dodam tylko, Å¼e m.in. dziÄ™ki temu detalowi
>> atak klonami jest taki skuteczny i daje pewnÄ… przewagÄ™ abuserowi.
> A po co atakowaÄ‡... Nie wystarczy rozmawiaÄ‡?

Pytanie z serii: dlaczego ludzie ze sobÄ… walczÄ…. Czy nie mogÄ… Å¼yÄ‡ ze sobÄ… w
pokoju?

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Adam Wysocki
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 11:12:49 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:

>> A po co atakowaæ... Nie wystarczy rozmawiaæ?
>
> Pytanie z serii: dlaczego ludzie ze sob± walcz±. Czy nie mog± ¿yæ
> ze sob± w pokoju?

To proste - zarówno w realu, jak w wirtualnej spo³eczno¶ci, ludzie
walcz± ze sob± dla w³adzy, której substytutem na IRCu jest (zgodnie
z protoko³em) status opa albo (zgodnie z nieformalnymi regu³ami
wielu kana³ów) status mastera na botach, które maj± w³adzê (opy).
Pozbawienie ich tego czynnika (czaty vs IRC) przy zachowaniu wymagañ
odno¶nie inteligencji (IRC vs czaty) mog³oby sprawiæ, ¿e a) us³uga
nie by³aby popularna, b) gdyby oferowa³a co¶ ciekawego, bêd±cego
substytutem w³adzy, rozmawia³oby siê na niej zamiast bezustannie
walczyæ o opy.

PS. Tak, wiem, na IRCnecie s± kana³y, na których siê rozmawia.

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
U gophiego to mnie by nawet pisanie z NASA nie zdziw³o.. (C) Behemot

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 22:21:27 +0000 (UTC)

On Fri, 31 Dec 2004 11:12:49 +0000 (UTC), Adam Wysocki wrote:

>>> A po co atakowaÄ‡... Nie wystarczy rozmawiaÄ‡?
>> Pytanie z serii: dlaczego ludzie ze sobÄ… walczÄ…. Czy nie mogÄ… Å¼yÄ‡
>> ze sobÄ… w pokoju?
> To proste - zarÃ³wno w realu, jak w wirtualnej spoÅ‚ecznoÅ›ci, ludzie
> walczÄ… ze sobÄ… dla wÅ‚adzy, ktÃ³rej substytutem na IRCu jest (zgodnie
> z protokoÅ‚em) status opa albo (zgodnie z nieformalnymi reguÅ‚ami
> wielu kanaÅ‚Ã³w) status mastera na botach, ktÃ³re majÄ… wÅ‚adzÄ™ (opy).
> Pozbawienie ich tego czynnika (czaty vs IRC) przy zachowaniu wymagaÅ„
> odnoÅ›nie inteligencji (IRC vs czaty) mogÅ‚oby sprawiÄ‡, Å¼e a) usÅ‚uga
> nie byÅ‚aby popularna, b) gdyby oferowaÅ‚a coÅ› ciekawego, bÄ™dÄ…cego
> substytutem wÅ‚adzy, rozmawiaÅ‚oby siÄ™ na niej zamiast bezustannie
> walczyÄ‡ o opy.
>
> PS. Tak, wiem, na IRCnecie sÄ… kanaÅ‚y, na ktÃ³rych siÄ™ rozmawia.

No to po co zadajesz pytanie jak doskonale znasz na nie odpowiedÅº? :)

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Valwit
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 19:14:54 +0000 (UTC)

On 31.12.04, Dariusz Kuli¯„ski / TaKeDa wrote:

> No to po co zadajesz pytanie jak doskonale znasz na nie odpowied¯º?
> :)

Bo tak jak ty lubi gadaæ dla samego gadania.

--
Valwit

From:	kya
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 00:29:27 +0000 (UTC)

On 2004-12-31, Dariusz Kuli?ski / TaKeDa wrote:
> On Fri, 31 Dec 2004 11:12:49 +0000 (UTC), Adam Wysocki wrote:
[...]
> > PS. Tak, wiem, na IRCnecie s? kana?y, na których si? rozmawia.
> No to po co zadajesz pytanie jak doskonale znasz na nie odpowied?? :)

Podpu¶ci³ Ciê, ¿eby mieæ pretekst do podzielenia siê odkryciem.

--
////))) Psychokitty: Your cat did WHAT? :
//|-O-O ) To your *WHAT*?... :
/C| > ( : kya : [Chez Geek] :
/` _=--` : hell.pl : http://hell.pl/kya/ : Kaja Mikoszewska :

From:	Lakii
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 19:15:04 +0000 (UTC)

> On 2004-12-31, Dariusz Kuli?ski / TaKeDa wrote:
> > On Fri, 31 Dec 2004 11:12:49 +0000 (UTC), Adam Wysocki wrote:
> [...]
> > > PS. Tak, wiem, na IRCnecie s? kana?y, na których si? rozmawia.
> > No to po co zadajesz pytanie jak doskonale znasz na nie odpowied?? :)
>
> Podpu¶ci³ Ciê, ¿eby mieæ pretekst do podzielenia siê odkryciem.

To juz jest szczyt zeby sylwestra przed komputerem spedzac... n/c

--
Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

From:	kya
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Mon, 3 Jan 2005 22:10:00 +0000 (UTC)

On 2005-01-01, Lakii wrote:
[...]
> To juz jest szczyt zeby sylwestra przed komputerem spedzac...

Je¶li chcia³o¶ wyraziæ zazdro¶æ, to owszem -- by³o super. Chyba ¿e
kto¶ akurat nie lubi tañczyæ, piæ kolorowych drinków, ob¿eraæ siê serami
i czosnkiem, spacerowaæ w¶ród bawarskiej architektury i za¶miewaæ siê
w wygodnym fotelu, ogl±daj±c w mi³ym towarzystwie znakomity geekowy serial,
kiedy ju¿ nogi odmówi± wspó³pracy[1]. Wtedy nawet wstawienie komputera
do piwnicy nie pomo¿e, say no more, say no more. <:

[1]
A wszystkiego tego by nie by³o tam i wtedy, gdyby nie irc; ten sam irc,
który ostatnio znowu umar³ tragicznie, biedaczysko.

--
////))) ...and by the way, I took the liberty .--. :
//|-O-O ) of fertilizing your caviar. [dr Zoidberg] |oo| :
/C| > ( : kya : |||| :
/` _=--` : hell.pl : http://hell.pl/kya/ : Kaja Mikoszewska :

From:	Adam Wysocki
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Sat, 1 Jan 2005 19:15:09 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:

>> wielu kana³ów) status mastera na botach, które maj± w³adzê (opy).
>> Pozbawienie ich tego czynnika (czaty vs IRC) przy zachowaniu wymagañ
>> odno¶nie inteligencji (IRC vs czaty) mog³oby sprawiæ, ¿e a) us³uga
>> nie by³aby popularna, b) gdyby oferowa³a co¶ ciekawego, bêd±cego
>> substytutem w³adzy, rozmawia³oby siê na niej zamiast bezustannie
>> walczyæ o opy.
>>
>> PS. Tak, wiem, na IRCnecie s± kana³y, na których siê rozmawia.
>
> No to po co zadajesz pytanie jak doskonale znasz na nie odpowied¼? :)

nie wiem. sylwester jest a my rozwazamy co by bylo gdyby bylo tak jak
nie jest ale by bylo. i wlasciwie po co. szczesliwego nowego roku!

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
"sam jeste¶ jeden wielki ziew" (C) Jakub K. Lama (jceel), 29.11.2004

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11 (was: Kiedy 2.12 ?)
Date:	Thu, 30 Dec 2004 02:10:09 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Artur R. Czechowski wrote:
> On 2004-12-29, Neas wrote:
> > Artur R. Czechowski pisze:
> > > A po co przy wej¶ciu na kana³? Wystarczy rozszerzyæ whois. Osoby
> > > zainteresowane oskryptuj± sobie klienta. Pozosta³e nie bêd± dostawaæ
> > > zbêdnych informacji.
> > A o PP s³ysza³?
> Skrót mi nic nie mówi. Mo¿esz rozwin±æ?
Ech, by³o od razu mówiæ, ¿e penalty points. Owszem s³ysza³. I?

Pozdrawiam
Czesiu
--
Pamiêtaj, nieszczêsny przyjacielu Czesia: je¶li ma on do wyboru jedzenie
i spotkanie z Tob±, zawsze wybierze jedzenie.
/Socjonetka/

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 00:32:16 +0000 (UTC)

On Wed, 29 Dec 2004 22:37:51 +0000 (UTC), Artur R. Czechowski wrote:

> On 2004-12-29, Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa <5570bmv02@NOsneakemailSPAM.com> wrote:
>> Moim zdaniem wszystkie informacje ktÃ³re sÅ‚uÅ¼Ä… do identyfikacji uÅ¼ytkownika
>> powinny byÄ‡ podawane w momencie wejÅ›cia na kanaÅ‚. Aktualnie identyfikujÄ…ce
>> informacje sÄ…:
>> - sid
>> - nick
>> - ident
>> - adres ip
>> - nazwa (domena)

zapomniaÅ‚em dodaÄ‡, Å¼e WHO niestety teÅ¼ powinno zostaÄ‡ zmienione, albo
wproadzona jakaÅ› lepsza aternatywa.

> A po co przy wejÅ›ciu na kanaÅ‚? Wystarczy rozszerzyÄ‡ whois. Osoby
> zainteresowane oskryptujÄ… sobie klienta. PozostaÅ‚e nie bÄ™dÄ… dostawaÄ‡
> zbÄ™dnych informacji.

Chyba mnie nie zrozumiaÅ‚eÅ›, ja te informacje mogÄ™ uzyskaÄ‡ piszÄ…c /stats L
oraz /version nick.

Problem w tym, Å¼e z punktu programisty klienta IRC czy osoby piszÄ…cej
skrypt do klienta. CaÅ‚a operacja zaczyna byÄ‡ skomplikowana. Coraz trudniej
klientom jest wspÃ³Å‚pracowaÄ‡ z serwerem IRC a wydaje mi siÄ™, Å¼e to nie jest
dobre.
--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 00:54:31 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@NOsneakemailSPAM.com> wrote:
> > A po co przy wej¶ciu na kana³? Wystarczy rozszerzyæ whois. Osoby
> > zainteresowane oskryptuj± sobie klienta. Pozosta³e nie bêd± dostawaæ
> > zbêdnych informacji.
> Chyba mnie nie zrozumia³e¶, ja te informacje mogê uzyskaæ pisz±c /stats L
> oraz /version nick.
Tyle, ¿e musisz wydaæ w tym celu dwa polecenia. Rozszerzenie odpowiedzi
dla /whois da³oby, ¿e wyda³by¶ tylko jedno polecenie. I zaoszczêdzi³
cenn± sekundê laga.

> Problem w tym, ¿e z punktu programisty klienta IRC czy osoby pisz±cej
> skrypt do klienta. Ca³a operacja zaczyna byæ skomplikowana.
> Coraz trudniej klientom jest wspó³pracowaæ z serwerem IRC a wydaje mi
> siê, ¿e to nie jest dobre.
Erm, tego... Zdawa³o mi siê, ¿e zarówno klienty irc jak i skrypty do nich
pisz± ludzie maj±cy pewne do¶wiadczenie programistyczne i obs³uga
asynchronicznego protoko³u nie jest dla nich powa¿nym problemem.

Pozdrawiam
Czesiu
--
zjad³am ruskie i barszcz ukraiñski.
ciekawe czy od tego dostanê automatycznie z³otych zêbów
/majaka/

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 11:33:20 +0000 (UTC)

On Thu, 30 Dec 2004 00:54:31 +0000 (UTC), Artur R. Czechowski wrote:

> On 2004-12-30, Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa <5570bmv02@NOsneakemailSPAM.com> wrote:
>>> A po co przy wejÅ›ciu na kanaÅ‚? Wystarczy rozszerzyÄ‡ whois. Osoby
>>> zainteresowane oskryptujÄ… sobie klienta. PozostaÅ‚e nie bÄ™dÄ… dostawaÄ‡
>>> zbÄ™dnych informacji.
>> Chyba mnie nie zrozumiaÅ‚eÅ›, ja te informacje mogÄ™ uzyskaÄ‡ piszÄ…c /stats L
>> oraz /version nick.
> Tyle, Å¼e musisz wydaÄ‡ w tym celu dwa polecenia. Rozszerzenie odpowiedzi
> dla /whois daÅ‚oby, Å¼e wydaÅ‚byÅ› tylko jedno polecenie. I zaoszczÄ™dziÅ‚
> cennÄ… sekundÄ™ laga.

OczywiÅ›cie, Å¼e moÅ¼na dodaÄ‡ do whois. Ale wytÅ‚umacz mi po co robiÄ‡ whois
przy kaÅ¼dej osobie wchodzÄ…cej na kanaÅ‚. Czy nie jest to idiotyzm?

>> Problem w tym, Å¼e z punktu programisty klienta IRC czy osoby piszÄ…cej
>> skrypt do klienta. CaÅ‚a operacja zaczyna byÄ‡ skomplikowana.
>> Coraz trudniej klientom jest wspÃ³Å‚pracowaÄ‡ z serwerem IRC a wydaje mi
>> siÄ™, Å¼e to nie jest dobre.
> Erm, tego... ZdawaÅ‚o mi siÄ™, Å¼e zarÃ³wno klienty irc jak i skrypty do nich
> piszÄ… ludzie majÄ…cy pewne doÅ›wiadczenie programistyczne i obsÅ‚uga
> asynchronicznego protokoÅ‚u nie jest dla nich powaÅ¼nym problemem.

Asynchronicznego protokoÅ‚u? Nie wiem nawet o co Ci chodzi, ale weÅº nie
Å¼artuj.

PomijajÄ…c juÅ¼ PP, sytuacja jest taka, Å¼e nie doÅ›Ä‡ Å¼e odpowiedzi z poleceÅ„
mogÄ… przyjÅ›Ä‡ w innej kolejnoÅ›ci niÅ¼ wysÅ‚ane byÅ‚y zapytania, to czÄ™Å›Ä‡
odpowiedzi nie ma absolutnie nic z czym moÅ¼na skojarzyÄ‡ oryginalne
zapytanie. WiÄ™c sprÃ³buj programowaÄ‡ uÅ¼ywajÄ…c takiego "asynchronicznego
protokoÅ‚u".

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Artur R. Czechowski
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 18:28:56 +0000 (UTC)

On 2004-12-30, Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@NOsneakemailSPAM.com> wrote:
> Oczywi¶cie, ¿e mo¿na dodaæ do whois. Ale wyt³umacz mi po co robiæ whois
> przy ka¿dej osobie wchodz±cej na kana³. Czy nie jest to idiotyzm?
A wyt³umacz mi, po co przy ka¿dej osobie wchodz±cej na kana³ wysy³aæ komplet
informacji niepotrzebnych wiêkszo¶ci u¿ytkowników. Czy nie jest to idiotyzm?

> >> Coraz trudniej klientom jest wspó³pracowaæ z serwerem IRC a wydaje mi
> >> siê, ¿e to nie jest dobre.
> > Erm, tego... Zdawa³o mi siê, ¿e zarówno klienty irc jak i skrypty do nich
> > pisz± ludzie maj±cy pewne do¶wiadczenie programistyczne i obs³uga
> > asynchronicznego protoko³u nie jest dla nich powa¿nym problemem.
> Asynchronicznego protoko³u? Nie wiem nawet o co Ci chodzi, ale we¼ nie
> ¿artuj.
A ha. Czyli jednak klienty irc lub skrypty do nich pisane s± przez ludzi
maj±cych co najwy¿ej zapa³. No dobrze, to nieco zmienia postaæ rzeczy.

> Pomijaj±c ju¿ PP, sytuacja jest taka, ¿e nie do¶æ ¿e odpowiedzi z poleceñ
> mog± przyj¶æ w innej kolejno¶ci ni¿ wys³ane by³y zapytania,
No popatrz. To zupe³nie tak samo, jak z pakietami TCP. Do komputera
docieraj± w ró¿nej kolejno¶ci, a stos sobie jako¶ radzi z uporz±dkowaniem
ich.

> to czê¶æ odpowiedzi nie ma absolutnie nic z czym mo¿na skojarzyæ
> oryginalne zapytanie.
Jaki¶ konkretny przyk³ad?

Pozdrawiam
Czesiu
--
A po nocy przychodzi dzieñ
A po burzy spokój
/Budka Suflera/

From:	Dariusz Kuliñski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 11:13:20 +0000 (UTC)

On Thu, 30 Dec 2004 18:28:56 +0000 (UTC), Artur R. Czechowski wrote:

>> Oczywi¶cie, ¿e mo¿na dodaæ do whois. Ale wyt³umacz mi po co robiæ whois
>> przy ka¿dej osobie wchodz±cej na kana³. Czy nie jest to idiotyzm?
> A wyt³umacz mi, po co przy ka¿dej osobie wchodz±cej na kana³ wysy³aæ komplet
> informacji niepotrzebnych wiêkszo¶ci u¿ytkowników. Czy nie jest to idiotyzm?

Po co samochód ma mi podawaæ informacje czy poziom oleju jest
wystarczaj±cy, jaka jest temperatura silnika oraz czy np. ¶wiat³a nie s±
spalone? Przecie¿ mogê siê zatrzymaæ i sam to sprawdziæ, a te ró¿ne
¶wiate³ka i wska¼niki tylko mnie rozpraszaj±. Powodem jest przede wszystkim
wygoda i ³atwo¶æ obs³ugi.

Wracaj±c do IRC - dlaczego mam wiedzieæ z jakiego serwera kto siê ³±czy
oraz jaki ma IP? Przecie¿, wystarczy mi tylko nick, resztê mogê zobaczyæ
pisz±c /whois i u¿ywaj±c innych poleceñ. Powodem jest tak¿e wygoda i
prostota obs³ugi

Gdy klient IRC nauczy siê u¿ywaæ tych informacji bêdzie móg³ wspó³pracowaæ
jeszcze lepiej. Przyk³adowo na kana³ wchodzi zgraja debilów z .it. Mimo ¿e
obowi±zuj±cym jêzykiem na kanale jest angielski, to oni rozmawiaj± sobie po
swojemu. Wiêc ustawia siê ban 380*!*@* (heh, na .it jeszcze nie maj±
jeszcze nowych ircd - ciekawe dlaczego ;> - wiêc to jeszcze nie dzia³a) i
dziêki temu, ¿e klient wie kto na którym serwerze jest, ¶mia³o mo¿e wykopaæ
w³a¶ciwe osoby. Aktualnie trzeba robiæ pojedynczo whois, przy kanale >50 to
naprawdê ma siê chêæ wykopaæ wszystkich i czekaæ a¿ osoby które nie s± z
..it wróc±.

O, przypomnia³a mi siê w³a¶nie autentyczna sytuacja. Jaki¶ spamer stworzy³
trojana, którym pozara¿a³ masê komputerów z windowsem. Trojan by³
skonfigurowany tak, ¿e ³±czy³ siê z irc1.us.ircnet.net i wchodzi³ na du¿e
kana³y i reklamowa³ jakie¶ strony .

Tego by³o setki (przynajmniej takie sprawia³o wra¿enie, nawet banowanie w
stylu *!*@###.###.* (gdzie ### to numer IP) potrafi³o zape³niæ banlistê,
nie wspominaj±c, sporo niewinnych osób wtedy oberwa³o), trojany nie mia³y
wspólnych adresów, identów, tylko wyró¿nia³y siê tym, ¿e nicki by³y
¿eñskie.

Sytuacja na szczê¶cie zbieg³a siê z momentem gdy testowano 2.11, upgrade
serwera na nowe ircd pozwoli³o postawiæ ban na 8401*!*@* który w sumie
rozwi±za³ sprawê. Problem w tym, ¿e czasami ten ban by³ ¶ci±gany z ró¿nych
powodów (np. sprawdzenie czy to cholerstwo jeszcze jest :), wtedy przy
zak³adaniu bana trzeba by³o te wszystkie ¶mieci wykopaæ. Jako, ¿e kana³
jest du¿y, to po kilku whois niektórzy po prostu zaczynali wykopywaæ
wszystko co mia³o podobny nick - niestety kilku dziewczynom siê oberwa³o
(co prawda tylko kick, ale zawsze). Gotowa informacja kto sk±d siê ³±czy
niezmiernie u³atwi³aby sprawê.

>>>> Coraz trudniej klientom jest wspó³pracowaæ z serwerem IRC a wydaje mi
>>>> siê, ¿e to nie jest dobre.
>>> Erm, tego... Zdawa³o mi siê, ¿e zarówno klienty irc jak i skrypty do nich
>>> pisz± ludzie maj±cy pewne do¶wiadczenie programistyczne i obs³uga
>>> asynchronicznego protoko³u nie jest dla nich powa¿nym problemem.
>> Asynchronicznego protoko³u? Nie wiem nawet o co Ci chodzi, ale we¼ nie
>> ¿artuj.
> A ha. Czyli jednak klienty irc lub skrypty do nich pisane s± przez ludzi
> maj±cych co najwy¿ej zapa³. No dobrze, to nieco zmienia postaæ rzeczy.

???
A co? Mo¿e skrypty pisz± wielkie korporacje?

>> Pomijaj±c ju¿ PP, sytuacja jest taka, ¿e nie do¶æ ¿e odpowiedzi z poleceñ
>> mog± przyj¶æ w innej kolejno¶ci ni¿ wys³ane by³y zapytania,
> No popatrz. To zupe³nie tak samo, jak z pakietami TCP. Do komputera
> docieraj± w ró¿nej kolejno¶ci, a stos sobie jako¶ radzi z uporz±dkowaniem
> ich.

Beeth ju¿ napisa³, ¿e ka¿dy pakiet ma swój ID, w³a¶nie dlatego TCP stack
mo¿e pozbieraæ wszystko do kupy.

SID, oraz adres IP to s± informacje które przynajmniej w kliencie IRC oraz
serwerze powinny byæ ca³y czas przypisane do konkretnego u¿ytkownika,
poniewa¿.

Oczywi¶cie, gdyby protokó³ IRC zosta³ inaczej opracowany (polecenia i
odpowiedzi mia³yby np id który by by³ zwracany, tak, ¿e mo¿na by
zidentyfikowaæ odpowied¼ z pytaniem, nie by³oby PP na zadawanie tego typu
pytañ do serwera) to czemu by nie?

>> to czê¶æ odpowiedzi nie ma absolutnie nic z czym mo¿na skojarzyæ
>> oryginalne zapytanie.
> Jaki¶ konkretny przyk³ad?

Ju¿ napisa³em wcze¶niej:
np. /version nick aby otrzymaæ SID.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botów na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w u¿ywaniu botów po polsku*

From:	Piotr KUCHARSKI
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 18:39:47 +0000 (UTC)

Artur R. Czechowski wrote:
> No popatrz. To zupe³nie tak samo, jak z pakietami TCP. Do komputera
> docieraj± w ró¿nej kolejno¶ci, a stos sobie jako¶ radzi z uporz±dkowaniem
> ich.

S± ponumerowane, to jakby trochê u³atwia.

p.

--
If you can't identify at least 3 new problems introduced by any solution,
you don't understand the situation.

From:	kungfumaster
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Thu, 30 Dec 2004 15:07:38 +0000 (UTC)

U¿ytkownik Dariusz Kuliñski / TaKeDa napisa³:

> PomijajÄ?c juÅ¼ PP, sytuacja jest taka, Å¼e nie doÅ?Ä? Å¼e odpowiedzi z poleceÅ?
> mogÄ? przyjÅ?Ä? w innej kolejnoÅ?ci niÅ¼ wysÅ?ane byÅ?y zapytania, to czÄ?Å?Ä?
> odpowiedzi nie ma absolutnie nic z czym moÅ¼na skojarzyÄ? oryginalne
> zapytanie. WiÄ?c sprÃ³buj programowaÄ? uÅ¼ywajÄ?c takiego "asynchronicznego
> protokoÅ?u".

Z calym szacunkiem pytam - czy móg³by¶ nie u¿ywaæ utf-8? Piszesz takie
ciekawe rzeczy a nie moge sie doczytaæ ;(
pozdr

--

From:	Dariusz KuliÅ„ski / TaKeDa
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 03:12:46 +0000 (UTC)

On Thu, 30 Dec 2004 15:07:38 +0000 (UTC), kungfumaster wrote:

>> PomijajÃ„?c juÄ¹Åº PP, sytuacja jest taka, Ä¹Åºe nie doÄ¹?Ã„? Ä¹Åºe odpowiedzi z poleceÄ¹?
>> mogÃ„? przyjÄ¹?Ã„? w innej kolejnoÄ¹?ci niÄ¹Åº wysÄ¹?ane byÄ¹?y zapytania, to czÃ„?Ä¹?Ã„?
>> odpowiedzi nie ma absolutnie nic z czym moÄ¹Åºna skojarzyÃ„? oryginalne
>> zapytanie. WiÃ„?c sprÄ‚Å‚buj programowaÃ„? uÄ¹ÅºywajÃ„?c takiego "asynchronicznego
>> protokoÄ¹?u".
> Z calym szacunkiem pytam - czy mÃ³gÅ‚byÅ› nie uÅ¼ywaÄ‡ utf-8? Piszesz takie
> ciekawe rzeczy a nie moge sie doczytaÄ‡ ;(
> pozdr

Masz najprawdopodobniej Åºle skonfigurowany czytnik. ZTCW Thunderbird nie ma
problemÃ³w z UTF-8 (nigdy nie uÅ¼ywaÅ‚em, ale gdy szukaÅ‚em informacji na jego
temat to natknÄ…Å‚em siÄ™ na kilka postÃ³w w ktÃ³rych pisze, Å¼e UTF-8 jest
domyÅ›lnym kodowaniem).

Dlaczego uÅ¼ywam to kodowanie? PomijajÄ…c fakt, Å¼e kodowanie bÄ™dzie
standardem i rozwiÄ…Å¼e raz na zawsze problemy z konfiguracjÄ… czytnikÃ³w, to
zaczÄ™Å‚o mnie juÅ¼ wkurzaÄ‡, Å¼e jak piszÄ™ na inne (nie polskie) grupy, to
czytniki innych osÃ³b przekrÄ™cajÄ… polskie znaczki m.in. w moim nazwisku.

--
takeda@IRCnet.EFnet, ICQ# 15827691, TLEN: taked4
*http://eggdrop.takeda.tk - forum dot. botÃ³w na bazie eggdropa*
*http://eggwiki.takeda.tk - pomoc w uÅ¼ywaniu botÃ³w po polsku*

From:	Adam Wysocki
Subject:	Re: kilka uwag co do 2.11
Date:	Fri, 31 Dec 2004 11:13:00 +0000 (UTC)

Dariusz Kuliñski / TaKeDa <5570bmv02@nosneakemailspam.com> wrote:

> Dlaczego u¿ywam to kodowanie? Pomijaj±c fakt, ¿e kodowanie bêdzie
> standardem i rozwi±¿e raz na zawsze problemy z konfiguracj± czytników, to
> zaczê³o mnie ju¿ wkurzaæ, ¿e jak piszê na inne (nie polskie) grupy, to
> czytniki innych osób przekrêcaj± polskie znaczki m.in. w moim nazwisku.

tin ma od tego attributes. Fortitude nie ma czego¶ podobnego?

--
Adam Wysocki * http://www.gophi.rulez.pl/ * GG 1234 * GSM 0508878856
Aby ¿yciu nadaæ smaczek, raz dziewczynka, raz ch³opaczek (C) Arek RQ

From:	kya
Subject:	Re: Kiedy 2.12 ?
Date:	Wed, 29 Dec 2004 03:19:46 +0000 (UTC)

On 2004-12-29, mateusz86 wrote:
> planowane bylo na nowy rok 2005, czy nic sie nie zmienilo?

Jak bêdziesz tak popêdza³, to w 2.11 bêdzie zakalec. ¦wie¿o z pieca
wyjête.

--
////))) Jestem in¿ynierem rodzaju najprawdopodobniej ¿eñskiego. :
//|-O-O ) Ca³kowitej pewno¶ci nie mam, bo gdzie¶ mi siê :
/C| > ( : kya : okulary zawieruszy³y. :
/` _=--` : hell.pl : http://hell.pl/kya/ : Kaja Mikoszewska :