Hallo,

ich habe keine Ahnung, ob ich hier mit meinem Anliegen richtig bin,
brauche aber einfach mal ne Meinung.
Meine Tochter (7 Jahre) kam heute aus dem Ethikunterricht und meinte,
ihre Lehrerin habe gesagt, alle Menschen seien gleich, auch die Neger.
An der Aussage habe ich natürlich nichts auszusetzen, bis auf den
Begriff Neger. Auch wenn man über political correctness im deutschen
Sprachgebrauch geteilter Meinung sein kann, so sollte doch ein Mensch,
der ausgerechnet Ethik unterrichtet in der Lage sein, die
Doppeldeutigkeit dieses Wortes zu erkennen und wenigstens der
Einfachheit halber einen anderen Begriff zu finden.
Bin ich in dieser Beziehung überempfindlich oder sollte ich evtl. sogar
um ein Gespräch mit der guten Frau bitten?

Viele Grüße

Tobias

From:	Daniel Gutekunst
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sat, 15 Jan 2005 20:02:17 +0100

Tobias Kurth wrote:

> ich habe keine Ahnung, ob ich hier mit meinem Anliegen richtig bin,
> brauche aber einfach mal ne Meinung.
> Meine Tochter (7 Jahre) kam heute aus dem Ethikunterricht und meinte,
> ihre Lehrerin habe gesagt, alle Menschen seien gleich, auch die Neger.

Wirklich? Wäre ja furchtbar, wenn alle so wären wie ich. Also für die
anderen :)

MfG
Daniel Gutekunst

From:	Lothar Frings
Subject:	Re: Ethik
Date:	14 Jan 2005 01:06:06 -0800

Radbert Grimmig tat kund:

> "Lothar Frings" schrieb:
>
> >Willst du Erst- oder Zweitkl=E4sslern ein Wort wie
> >"Schwarzafrikaner" zumuten?
>
> Man k=F6nnte ja "Farbige" sagen.
>

Ich selber sage das sogar, weil "Neger" mir
zu infantil klingt. Aber erstens sprechen wir
hier von einer Siebenj=E4hrigen, und zweitens
haben manche Berufsbetroffenen auch gegen
dieses Wort etwas.

>
> >Ja. Nicht die Wortwahl schafft Vorurteile, sondern
> >eine bestimmte innere Einstellung.
>
> Nein. Die Wortwahl bringt mitunter innere
> Einstellungen zum Ausdruck.
>

Klar, ich habe allerdings auch nichts anderes behauptet.

>
> >Wenn man andere
> >Rassen - z. B. Neger - als der eigenen gleichwertig
> >ansieht, st=F6rt so ein Wort =FCberhaupt nicht, weil man
> >es automatisch richtig einordnet.
>
> Schon mal die Etymologie von "Neger" nachgeschlagen?
>

Nein - ich dachte bisher, es k=E4me vom lat. "niger".

Aber unabh=E4ngig davon kann man jedes Wort verwenden,
wenn man es richtig einordnet. Wenn ich "Neger" sage,
meine ich damit nicht "wertloser Untermensch", sondern
"jemand, der so und so aussieht". Wenn mich so jemand
z=2E B. "Bleichgesicht" nennen w=FCrde, w=E4re das f=FCr mich
auch keine Beleidigung. In China nennt man Europ=E4er
angeblich "Langnasen" - na und? Und denk mal an
ein Wort wie "Schwuler" - fr=FCher war das ein
Schimpfwort, heute nennen diese Leute sich selber so.

From:	Juergen Schulz
Subject:	Re: Ethik
Date:	Thu, 13 Jan 2005 22:17:44 +0100

"Tobias Kurth" schrieb ...
> Hallo,
>
> ich habe keine Ahnung, ob ich hier mit meinem Anliegen richtig bin,
> brauche aber einfach mal ne Meinung.
> Meine Tochter (7 Jahre) kam heute aus dem Ethikunterricht und meinte,
> ihre Lehrerin habe gesagt, alle Menschen seien gleich, auch die Neger.
> An der Aussage habe ich natürlich nichts auszusetzen, bis auf den
> Begriff Neger. Auch wenn man über political correctness im deutschen
> Sprachgebrauch geteilter Meinung sein kann, so sollte doch ein Mensch,
> der ausgerechnet Ethik unterrichtet in der Lage sein, die
> Doppeldeutigkeit dieses Wortes zu erkennen und wenigstens der
> Einfachheit halber einen anderen Begriff zu finden.
> Bin ich in dieser Beziehung überempfindlich oder sollte ich evtl. sogar
> um ein Gespräch mit der guten Frau bitten?

Ich konstruiere mal die mögliche Unterrichtssituation:
L: "Alle Menschen sind gleich."
S: "Auch die Neger?"
L: "Ja, natürlich."
S (zu den Eltern): "Frau X hat gesagt, dass alle Menschen gleich sind.
Auch die Neger."

Merkst du, was ich andeuten möchte?

Jürgen

From:	Peter Kaisers
Subject:	Re: Ethik
Date:	Thu, 13 Jan 2005 22:32:51 +0100

Hallo

Juergen Schulz schrieb:

> Ich konstruiere mal die mögliche Unterrichtssituation:
> L: "Alle Menschen sind gleich."
> S: "Auch die Neger?"
> L: "Ja, natürlich."
> S (zu den Eltern): "Frau X hat gesagt, dass alle Menschen gleich sind.
> Auch die Neger."
>
> Merkst du, was ich andeuten möchte?
>
Mit deiner Andeutung hast du schon recht. In der obigen Situation hätte
die Lehrerin aber bestimmt die Schuülerfrage differenzierter
aufgegriffen. Ein Gespräch mit der Lehrerin schadet nix. Das nötige
Telefonat lässst scih ja in 2 Minuten führen. Aber ich würde mit deiner
Tochter über den Begriff reden und die Sache auf sich beruhen lassen.

Peter

From:	Juergen Schulz
Subject:	Re: Ethik
Date:	Fri, 14 Jan 2005 06:43:17 +0100

"Peter Kaisers" schrieb ...
>
> Juergen Schulz schrieb:

> > Merkst du, was ich andeuten möchte?
> >
> Mit deiner Andeutung hast du schon recht. In der obigen Situation hätte
> die Lehrerin aber bestimmt die Schuülerfrage differenzierter
> aufgegriffen.

Bestimmt. Aber nicht abends um halb elf ;-). Und wenn die "Negerfrage"
schon im Zusammenpacken kommt, dann wohl auch nicht.
Aber es wird ja auch so klar, was ich ausdrücken wollte.

Jürgen

From:	Radbert Grimmig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Thu, 13 Jan 2005 23:32:01 +0100

Peter Kaisers schrieb:

>> Ich konstruiere mal die m=F6gliche Unterrichtssituation:
>> L: "Alle Menschen sind gleich."
>> S: "Auch die Neger?"
>> L: "Ja, nat=FCrlich."
>> S (zu den Eltern): "Frau X hat gesagt, dass alle Menschen gleich sind.
>> Auch die Neger."
>>=20
>> Merkst du, was ich andeuten m=F6chte?
>>=20
>Mit deiner Andeutung hast du schon recht. In der obigen Situation =
h=E4tte=20
>die Lehrerin aber bestimmt die Schu=FClerfrage differenzierter=20
>aufgegriffen.=20

Das hei=DFt aber noch lange nicht, dass dann auch die Sch=FCler das
automatisch im Elterngespr=E4ch hinterher genau so differenziert
formulieren. Schon gar nicht Sch=FCler, die erst 7 Jahre alt sind. Was
ich da schon alles geh=F6rt habe, was meine (wesentlich =E4lteren) =
Sch=FCler
so alles zu Hause oder in anderen Stunden erz=E4hlen, was ich oder
Kollegen angeblich im Unterricht von uns gegeben haben sollen...
"Lassen sie mich nur ein Komma aus ihrer Rede entfernen und ich bringe
Sie aufs Schaffott" oder wie hie=DF das? bei Voltaire?

>Ein Gespr=E4ch mit der Lehrerin schadet nix.=20

=46ind ich auch.

--=20

Gru=DF
Radbert

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Ethik
Date:	14 Jan 2005 10:00:00 +0100

Hallo, Radbert,

Du (grimmig) meintest am 14.01.05:

> Schon mal die Etymologie von "Neger" nachgeschlagen?

Könnte es "Schwarzer" bedeuten?
"Mohr" wäre ja meistens falsch - die wenigsten dürften aus Mauretanien
stammen.
Und ist "Schwarzafrikaner" die richtige Bezeichnung z.B. für Colin
Powell oder Condoleeza Rice?
Wäre "Farbige(r)" besser, oder sind da plötzlich auch Indianer und
Chinesen eingeschlossen?

So etwas muss in der Grundschule unbedingt politisch korrekt
erarbeitet werden!

Viele Grüße!
Helmut

From:	Egon Vellusig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sat, 15 Jan 2005 13:22:00 +0100

Tobias Kurth wrote:

[Begriff Neger]

> Auch wenn man über political correctness im deutschen
> Sprachgebrauch geteilter Meinung sein kann, so sollte doch ein Mensch,
> der ausgerechnet Ethik unterrichtet in der Lage sein, die
> Doppeldeutigkeit dieses Wortes zu erkennen und wenigstens der
> Einfachheit halber einen anderen Begriff zu finden.

Was ist an diesem Begriff doppeldeutig (in welcher Hinsicht) oder gar
herabwürdigend? Welchen Begriff würdest Du bevorzugen?

Schöne Grüße, Egon

From:	Alfred Zimmer
Subject:	Re: Ethik
Date:	15 Jan 2005 15:55:00 +0200

tobias@compupaed.de meinte am 13.01.05
zum Thema "Ethik":

> Hallo,
>
> ich habe keine Ahnung, ob ich hier mit meinem Anliegen richtig bin,
> brauche aber einfach mal ne Meinung.
> Meine Tochter (7 Jahre) kam heute aus dem Ethikunterricht und meinte,
> ihre Lehrerin habe gesagt, alle Menschen seien gleich, auch die
> Neger. An der Aussage habe ich natürlich nichts auszusetzen, bis auf
> den Begriff Neger. Auch wenn man über political correctness im
> deutschen Sprachgebrauch geteilter Meinung sein kann, so sollte doch
> ein Mensch, der ausgerechnet Ethik unterrichtet in der Lage sein, die
> Doppeldeutigkeit dieses Wortes zu erkennen und wenigstens der
> Einfachheit halber einen anderen Begriff zu finden.
> Bin ich in dieser Beziehung überempfindlich oder sollte ich evtl.
> sogar um ein Gespräch mit der guten Frau bitten?
>
> Viele Grüße
>
> Tobias

Hallo Tobias

im allgemeinen Sprachgebrauch, - also wenn ich mich mit jemandem
unterhalte -, lege ich normalerweise keinen besonderen Wert auf
exakte Bezeichnung und exakte Wortwahl.
Anders sehe ich das aber bei den hier gestellten ethischen Fragen.
Da kommt es meiner Meinung nach sehr wohl auf exakte Wortwahl an,
die übrigens gerade auch bei 7-jährigen Kindern angebracht ist.

Daher muss ich der Lehrerin wiedersprechen.
Die Aussage "Alle Menschen sind gleich." ist falsch.
Jeder Mensch unterscheidet sich vom anderen, sei es durch Geschlecht,
Aussehen, innerer Einstellung und charakterlichen Eigenschaften,
Lebensphilosophie, usw.
Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass jeder Mensch ein
individuelles, göttlich einmaliges Geschöpf ist.

Daher sollte der obige Satz auch korrekter Weise lauten:
"Alle Menschen sind vor dem Gesetze gleich" bzw. "Niemand darf wegen
seiner individuellen Verschiedenheit diskriminiert werden."
Ich denke dass damit sich die Frage: "Auch Neger, Rothäute,
Bleichgesichter, Langnasen, Pappnasen?" automatisch erübrigt.

Die Basis unseres demokratischen Zusammenlebens ist also nicht
die Gleichheit der Individuen, die sich empirisch leicht
widerlegen lässt, sondern die individuelle Verschiedenheit, verbunden
mit der Gleichheit vor dem Gesetz und der Gleichwertigkeit als Mensch,
sowie den damit verbundenen unveräußerlichen Menschenrechte
Ich denke, das lässt sich auch 7-jährigen vermitteln.

Sollte es für den Ethik-Unterricht Deiner Tochter ein Buch geben,
wäre es sicher gut wenn Du das einmal durchliest, um zu wissen,
was Dir und Deiner Tochter noch alles untergejubelt wird.

Mit freundlichen Grüßen

Alfred Zimmer

From:	Carsten Kruse
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sun, 16 Jan 2005 17:03:48 +0100

Alfred Zimmer wrote:

> Sollte es für den Ethik-Unterricht Deiner Tochter ein Buch geben,

Das gibt es, wenn ich die gleiche Sachlage wie in Thüringen unterstelle,
garantiert.

> wäre es sicher gut wenn Du das einmal durchliest, um zu wissen,
> was Dir und Deiner Tochter noch alles untergejubelt wird.

Da Du offensichtlich religiös gebunden bist, sehe ich Dir ja nach, dass
Du meinst, dass beim Ethikunterricht den Kindern etwas "untergejubelt"
werden soll. Dem ist aber nicht so: Beim Ethikunterricht wird
weltanschaulich neutral unterrichtet und auch nicht missioniert, was ich
herzerfrischend toll finde.
Aber um zurück zum "unterjubeln" zu kommen: Aus einer -- vielleicht
etwas laxen, und eigentlich nur dem Hörensagen nach hier bekannt
gewordenen -- Bemerkung einer Lehrerin gegenüber einer Siebenjährigen
einen tiefschürfenden philosophischen Diskurs loszutreten, halte ich für
etwas überzogen.

--
Bye/7, Carsten http://fallschirmspringen-in-gera.de

....My other vehicle is a Galaxy Class Starship ...

From:	Gerhard Siegetsleitner
Subject:	Re: Ethik
Date:	Mon, 17 Jan 2005 09:58:55 +0100

Carsten Kruse schrieb:

> Aber um zurück zum "unterjubeln" zu kommen: Aus einer -- vielleicht
> etwas laxen, und eigentlich nur dem Hörensagen nach hier bekannt
> gewordenen -- Bemerkung einer Lehrerin gegenüber einer Siebenjährigen
> einen tiefschürfenden philosophischen Diskurs loszutreten, halte ich für
> etwas überzogen.
Welcher Anlaß würde dir geeigneter erscheinen?

lg
gerhard

From:	Lothar Frings
Subject:	Re: Ethik
Date:	13 Jan 2005 23:11:35 -0800

Tobias Kurth tat kund:

> Meine Tochter (7 Jahre) kam heute aus dem Ethikunterricht
> und meinte,
> ihre Lehrerin habe gesagt, alle Menschen seien gleich,
> auch die Neger.
>

Das ist nat=FCrlich Unsinn. Es sind nicht alle Menschen
gleich, auch die Neger nicht.

> An der Aussage habe ich nat=FCrlich nichts auszusetzen, bis auf den
> Begriff Neger. Auch wenn man =FCber political correctness im deutschen

> Sprachgebrauch geteilter Meinung sein kann, so sollte doch ein
Mensch,
> der ausgerechnet Ethik unterrichtet in der Lage sein, die
> Doppeldeutigkeit dieses Wortes zu erkennen und wenigstens der
> Einfachheit halber einen anderen Begriff zu finden.
>

Willst du Erst- oder Zweitkl=E4sslern ein Wort wie
"Schwarzafrikaner" zumuten?

> Bin ich in dieser Beziehung =FCberempfindlich
>

Ja. Nicht die Wortwahl schafft Vorurteile, sondern
eine bestimmte innere Einstellung. Wenn man andere
Rassen - z. B. Neger - als der eigenen gleichwertig
ansieht, st=F6rt so ein Wort =FCberhaupt nicht, weil man
es automatisch richtig einordnet.

From:	Radbert Grimmig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Fri, 14 Jan 2005 08:25:27 +0100

"Lothar Frings" schrieb:

>Willst du Erst- oder Zweitkl=E4sslern ein Wort wie
>"Schwarzafrikaner" zumuten?

Man k=F6nnte ja "Farbige" sagen.

>Ja. Nicht die Wortwahl schafft Vorurteile, sondern
>eine bestimmte innere Einstellung.=20

Nein. Die Wortwahl bringt mitunter innere Einstellungen zum Ausdruck.

>Wenn man andere
>Rassen - z. B. Neger - als der eigenen gleichwertig
>ansieht, st=F6rt so ein Wort =FCberhaupt nicht, weil man
>es automatisch richtig einordnet.

Schon mal die Etymologie von "Neger" nachgeschlagen? Oder den
historischen Sprachgebrauch? Dieses Wort ist im Deutschen heutzutage
m.E. zu Recht tabu.

--=20

Gru=DF
Radbert

From:	Stefan_Janßen
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sat, 15 Jan 2005 14:16:47 +0100

Radbert Grimmig schrieb:

> Schon mal die Etymologie von "Neger" nachgeschlagen? Oder den
> historischen Sprachgebrauch? Dieses Wort ist im Deutschen heutzutage
> m.E. zu Recht tabu.

wikipedia:
"Neger (v. lat.: niger = schwarz) war eine bis zur Mitte des 20.
Jahrhunderts weit verbreitete Bezeichnung für braun- bis schwarzhäutige
Menschen. Heute wird der Gebrauch des Wortes meist als rassistisch
wahrgenommen, was nicht unbedingt Rückschlüsse auf den Gebrauch in
vergangenen Jahrzehnten erlaubt, in denen dieser Begriff unter Umständen
sogar als politisch korrekte Variante gegenüber anderen, eindeutig
abwertenden Begriffen verwendet wurde. Es ist eine N-Wort.

Der Begriff Neger ist wohl nicht direkt aus dem lateinischen "niger"
(schwarz) abgeleitet, sondern Mitte des 18. Jahrhunderts aus dem
portugiesischen "negro" (im Zusammenhang mit der Diskussion um den
Kolonialismus) übernommen worden. Bis dahin war der Begriff Mohr,
abgeleitet aus dem lateinischen Maurus geläufig, der jedoch keine
Aussage über die Hautfarbe, sondern nur über die Herkunft machte."

Ich konnte auch in ethymologischen Lexika aus Papier nur hierzu analoge
Aussagen finden, die quasi auch nicht genau erklären können, warum der
Begriff Neger der Peioration zum Opfer gefallen ist.

Warum sollte er _zurecht_ tabu sein?

BTW: Ich habe eine Schülerin aus Togo, die nennt sich selbst "braun",
obwohl sie sich schon deutlich von den Mitschülern aus Nordafrika oder
dem mittleren Osten unterscheidet...

Ich gebe zu, dass der Begriff Neger heutzutage negativ besetzt ist, das
ist nicht das Problem.
Ich habe nur keinerlei Erklärung dafür, warum!?

Stefan

From:	Radbert Grimmig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sat, 15 Jan 2005 15:03:10 +0100

Stefan Jan=DFen schrieb:

>Ich gebe zu, dass der Begriff Neger heutzutage negativ besetzt ist, das=20
>ist nicht das Problem.
>Ich habe nur keinerlei Erkl=E4rung daf=FCr, warum!?

Weil er eben mindestens bis Mitte des 20. Jahrhunderts genau mit
s=E4mtlichen Vorurteilen gegen=FCber Menschen dunkler Hautfarbe im
Hinterkopf gebraucht worden ist, die es so gab und stellenweise immer
noch gibt.

--=20

Gru=DF
Radbert

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Ethik
Date:	15 Jan 2005 15:57:00 +0100

Hallo, Radbert,

Du (grimmig) meintest am 15.01.05:

>> Ich gebe zu, dass der Begriff Neger heutzutage negativ besetzt
>> ist, das ist nicht das Problem.
>> Ich habe nur keinerlei Erklärung dafür, warum!?

> Weil er eben mindestens bis Mitte des 20. Jahrhunderts genau mit
> sämtlichen Vorurteilen gegenüber Menschen dunkler Hautfarbe im
> Hinterkopf gebraucht worden ist, die es so gab und stellenweise
> immer noch gibt.

Und wenn ich nicht mehr "Neger" sage, sondern "Schwarzafrikaner", dann
verschwinden alle Vorurteile?

Oder doch eher "alter Wein in neuen Schläuchen"?

Viele Grüße!
Helmut

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Ethik
Date:	15 Jan 2005 18:23:00 +0100

Hallo, Radbert,

Du (grimmig) meintest am 15.01.05:

>> Und wenn ich nicht mehr "Neger" sage, sondern "Schwarzafrikaner",
>> dann verschwinden alle Vorurteile?

> Dann könnte man zumindest hoffen, dass Du das deswegen nicht mehr
> tust, weil Du ein wenig darüber reflektiert hast, warum "man" das
> heute nicht mehr sagt, und den Begriff abgelegt hast, um zu
> vermeiden, die Gefühle bestimmter Menschen zu verletzen.

Ich werde weiter "Neger" sagen, wenn ich "Neger" meine.
Irgendein Mimöschen wird immer jammern - am liebsten als
selbsternanntes Sittenrichterlein.

Stell Dir einfach mal vor, dass möglicherweise ein Neger sich gar
nicht in seinen Gefühlen verletzt fühlen könnte, wenn er Neger genannt
wird.

"black is beautiful!"

Viele Grüße!
Helmut

From:	Sharky
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sat, 15 Jan 2005 21:40:06 +0100

>Du (grimmig) meintest am 15.01.05:
>>> Und wenn ich nicht mehr "Neger" sage, sondern "Schwarzafrikaner",
>>> dann verschwinden alle Vorurteile?
Nein, man zeigt lediglich schon durch seine Wortwahl an, ob man die
betreffenden Menschen respektiert oder nicht.

>> Dann könnte man zumindest hoffen, dass Du das deswegen nicht mehr
>> tust, weil Du ein wenig darüber reflektiert hast, warum "man" das
>> heute nicht mehr sagt, und den Begriff abgelegt hast, um zu
>> vermeiden, die Gefühle bestimmter Menschen zu verletzen.
>Ich werde weiter "Neger" sagen, wenn ich "Neger" meine.
Ich werde auch weiterhin 'Idiot' sagen, wenn ich 'Idiot' meine - es
wäre natürlich sehr schön, wenn du nicht so ft Neger meinen würdest.

>Irgendein Mimöschen wird immer jammern - am liebsten als
>selbsternanntes Sittenrichterlein.
Oder einfach als empathischer Mitmensch, der möchte, dass alle
Menschen respektiert werden.

>Stell Dir einfach mal vor, dass möglicherweise ein Neger sich gar
>nicht in seinen Gefühlen verletzt fühlen könnte, wenn er Neger genannt
>wird.
Schwarze sollen sich selbst 'Nigger' nennen, Frauen 'Hexen' und
Homouelle 'Tunten' - damit wehren sie sich gegen die Anfeindungen.
Die anderen sollten sie respektvoll mit nicht pejorativen Begriffen
bezeichnen.

>"black is beautiful!"
.... da dreht sich einem das Wort sozusagen im Munde herum.

Sharky

From:	Radbert Grimmig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sat, 15 Jan 2005 16:45:30 +0100

HHullen_BS@BTX.dtag.de (Helmut Hullen) schrieb:

>Und wenn ich nicht mehr "Neger" sage, sondern "Schwarzafrikaner", dann =20
>verschwinden alle Vorurteile?

Dann k=F6nnte man zumindest hoffen, dass Du das deswegen nicht mehr
tust, weil Du ein wenig dar=FCber reflektiert hast, warum "man" das
heute nicht mehr sagt, und den Begriff abgelegt hast, um zu vermeiden,
die Gef=FChle bestimmter Menschen zu verletzen.

--=20

Gru=DF
Radbert

From:	Juergen Schulz
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sun, 16 Jan 2005 07:52:48 +0100

"Radbert Grimmig" schrieb ...
> (Helmut Hullen) schrieb:

> >Und wenn ich nicht mehr "Neger" sage, sondern "Schwarzafrikaner", dann
> >verschwinden alle Vorurteile?

> Dann könnte man zumindest hoffen, dass Du das deswegen nicht mehr
> tust, weil Du ein wenig darüber reflektiert hast, warum "man" das
> heute nicht mehr sagt, und den Begriff abgelegt hast, um zu vermeiden,
> die Gefühle bestimmter Menschen zu verletzen.

Soll das heißen, dass meine Schüler jetzt auch nicht mehr "Neger" sagen
dürfen? Hoffentlich halten sie mich dann nicht für jemanden, der sie
diskriminiert. Die nehmen das Wort nämlich teilweise als Bezeichnung
für sich selbst. Natürlich nur die, die wirklich braun bis schwarz
sind. Und da sitzen bei uns in fast jeder Klasse zwei bis drei drin.
Bei Diensten ist der Lieblingsausspruch von einigen übrigens: "Einer
ist halt immer der Neger."
Jetzt mach mal den andern klar, dass sie das Wort nicht mehr verwenden
dürfen.

Jürgen

From:	Egon Vellusig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 18:37:06 +0100

Juergen Schulz wrote:

> Soll das heißen, dass meine Schüler jetzt auch nicht mehr "Neger" sagen
> dürfen? [...]

Exakt. Und "Wer hat Angst vorm schwarzen Mann" dürfen sie auch nicht
mehr spielen. Neben Negern, pardon Schwarzafrikanern könnten sich da
auch Angehörige von CDU/CSU betroffen fühlen.

Schöne Grüße, Egon

From:	Juergen Schulz
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 21:40:05 +0100

"Egon Vellusig" schrieb ...
> Juergen Schulz wrote:
>
> > Soll das heißen, dass meine Schüler jetzt auch nicht mehr "Neger" sagen
> > dürfen? [...]
>
> Exakt. Und "Wer hat Angst vorm schwarzen Mann" dürfen sie auch nicht
> mehr spielen.

Das würden viele ohnehin nicht tun. Die Zeile "Dann laufen wir davon!"
ist abschreckend genug. Laufen? Nein Danke. ;-)

Jürgen

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Ethik
Date:	16 Jan 2005 15:59:00 +0100

Hallo, Peter,

Du (peterka) meintest am 16.01.05:

> Den Satz würde ich meistens (kommt auf die konkrete Situation an)
> weder kommentarlos noch folgenlos so stehen lassen. Durch diesen
> Satz wird ja das Wort "Neger" in seiner urspünglichen negativen
> Bedeutung hervorgehoben.

Die ursprüngliche Bedeutung war nicht negativ.

Viele Grüße!
Helmut

From:	Egon Vellusig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 18:51:12 +0100

Helmut Hullen wrote:

[Das Wort "Neger"]

> Die ursprüngliche Bedeutung war nicht negativ.

Und sie ist es auch heute nicht. Diejenigen die Neger als negativ
empfinden gehen von ihrem eigenen Verständnis aus.

Schöne Grüße, Egon

From:	Helmut Hullen
Subject:	Re: Ethik
Date:	16 Jan 2005 12:18:00 +0100

Hallo, Radbert,

Du (grimmig) meintest am 16.01.05:

>> Hoffentlich halten sie mich dann nicht für jemanden, der sie
>> diskriminiert. Die nehmen das Wort nämlich teilweise als
>> Bezeichnung für sich selbst. Natürlich nur die, die wirklich braun
>> bis schwarz sind. Und da sitzen bei uns in fast jeder Klasse zwei
>> bis drei drin.

> Zeugt davon, dass deren politisches Bewusstsein noch nicht
> übermäßig ausgeprägt ist.

Aha. Aber Du weisst, welches politische Bewusstsein sie zu haben
haben.

Viele Grüße!
Helmut

From:	Peter Kaisers
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sun, 16 Jan 2005 14:08:47 +0100

H
allo JürgenJuergen Schulz schrieb:
> "Radbert Grimmig" schrieb ...
>
> Soll das heißen, dass meine Schüler jetzt auch nicht mehr "Neger" sagen
> dürfen? Hoffentlich halten sie mich dann nicht für jemanden, der sie
> diskriminiert. Die nehmen das Wort nämlich teilweise als Bezeichnung
> für sich selbst. Natürlich nur die, die wirklich braun bis schwarz
> sind.

Klar dürfen sie sich nennen wie sie wollen, warum sollte man das
jemandem verbieten. Wenn aber ein Satz kommt wie "Nur weil ich ein
schwarz bin, machen sie das", dann ist unabhängig von Neger, Schwarzer,
Schokocrossi usw. die Grenze des sinnvollen überschritten.

Und da sitzen bei uns in fast jeder Klasse zwei bis drei drin.
> Bei Diensten ist der Lieblingsausspruch von einigen übrigens: "Einer
> ist halt immer der Neger."

Den Satz würde ich meistens (kommt auf die konkrete Situation an) weder
kommentarlos noch folgenlos so stehen lassen. Durch diesen Satz wird ja
das Wort "Neger" in seiner urspünglichen negativen Bedeutung
hervorgehoben. Diskussionen und erzieherische Maßnahmen sollten auf
jeden Fall folgen.

> Jetzt mach mal den andern klar, dass sie das Wort nicht mehr verwenden
> dürfen.

Man sollte allen klar machen, dass die die Worte nicht abwertend nutzen
dürfen

Gruß
Peter

From:	Stefan_Janßen
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sun, 16 Jan 2005 17:13:13 +0100

Peter Kaisers schrieb:
> Durch diesen Satz wird ja
> das Wort "Neger" in seiner urspünglichen negativen Bedeutung
> hervorgehoben.

ursprünglich != negativ

Anfangs war das ja eine rein deskriptive Benennung, genau wie farbig,
schwarz usw., die halt nur aus einer anderen Sprache entlehnt wurde.

Stefan

From:	Egon Vellusig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 18:48:17 +0100

Peter Kaisers wrote:

>> Bei Diensten ist der Lieblingsausspruch von einigen übrigens: "Einer
>> ist halt immer der Neger."
>
> Den Satz würde ich meistens (kommt auf die konkrete Situation an) weder
> kommentarlos noch folgenlos so stehen lassen. Durch diesen Satz wird ja
> das Wort "Neger" in seiner urspünglichen negativen Bedeutung
> hervorgehoben. Diskussionen und erzieherische Maßnahmen sollten auf
> jeden Fall folgen.

Und wenn man stattdessen sagt "Einer ist halt immer der Dumme", dann
diskriminiert man die - huch, wie saft man das nun heute - achja, die
Andersbegabten?

Schöne Grüße, Egon

From:	Carsten Kruse
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 20:32:45 +0100

Egon Vellusig wrote:

> Und wenn man stattdessen sagt "Einer ist halt immer der Dumme", dann
> diskriminiert man die - huch, wie saft man das nun heute - achja, die
> Andersbegabten?

GRÖÖÖÖHL!
Endlich mal jemand, der diese gutmenschlich-voll-betroffenen Kommentare
mal richtig aufspießt. Habe einen Artikel davon für den Netdigest
eingereicht.

Achja: Als ich 99 in Kanada war, haben wir auch ein Reservat besucht.
Die Führerin dort -- eine Angehörige der "First Nations" (so heißt es
ganz pc, denn "Native Canadians" ist nicht mehr voll-pc...) --
jedenfalls diese Iroquoise erzählte immer von "Indians". Wahrscheinlich
war ihr gar nicht bewusst, dass sie von diesem Begriff angeriffen und
diskriminiert zu sein hatte.

--
Bye/7, Carsten http://fallschirmspringen-in-gera.de

....Help! I've fallen on the floor and I'm rolling!

From:	Ulrich Bassler
Subject:	Re: Ethik
Date:	Wed, 19 Jan 2005 17:24:16 +0100

Egon Vellusig schrieb:

> Und wenn man stattdessen sagt "Einer ist halt immer der Dumme", dann
> diskriminiert man die - huch, wie saft man das nun heute - achja, die
> Andersbegabten?

Bei uns sagt man da: "praktisch bildbar"

Uli
--
Einige Menschen nennen sich liberal, nur weil sie die Richtung ihrer
Intoleranz geändert haben.
[Kurt Tucholsky]

From:	Peter Kaisers
Subject:	Re: Ethik
Date:	Wed, 19 Jan 2005 15:54:17 +0100

Hallo Egon

Egon Vellusig schrieb:
> Peter Kaisers wrote:
>
>>> Bei Diensten ist der Lieblingsausspruch von einigen übrigens: "Einer
>>> ist halt immer der Neger."
>>
>>
>> Den Satz würde ich meistens (kommt auf die konkrete Situation an)
>> weder kommentarlos noch folgenlos so stehen lassen. Durch diesen Satz
>> wird ja das Wort "Neger" in seiner urspünglichen negativen Bedeutung
>> hervorgehoben. Diskussionen und erzieherische Maßnahmen sollten auf
>> jeden Fall folgen.
>
>
> Und wenn man stattdessen sagt "Einer ist halt immer der Dumme", dann
> diskriminiert man die - huch, wie saft man das nun heute - achja, die
> Andersbegabten?
>
Das nicht, aber auch dazu würde ich einen Kommentar geben, denn Dienste
zu erledigen hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern stärkt das soziale
Gewissen und kann auch positiv aufgefasst werden.

Peter

From:	Radbert Grimmig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Sun, 16 Jan 2005 10:30:22 +0100

"Juergen Schulz" schrieb:

>Soll das hei=DFen, dass meine Sch=FCler jetzt auch nicht mehr "Neger" =
sagen
>d=FCrfen?=20

Du f=FChrst selbst im Weiteren aus, wieso das absolut unangebracht ist.

>Hoffentlich halten sie mich dann nicht f=FCr jemanden, der sie
>diskriminiert. Die nehmen das Wort n=E4mlich teilweise als Bezeichnung
>f=FCr sich selbst. Nat=FCrlich nur die, die wirklich braun bis schwarz
>sind. Und da sitzen bei uns in fast jeder Klasse zwei bis drei drin.

Zeugt davon, dass deren politisches Bewusstsein noch nicht =
=FCberm=E4=DFig
ausgepr=E4gt ist.

>Bei Diensten ist der Lieblingsausspruch von einigen =FCbrigens: "Einer
>ist halt immer der Neger."
>Jetzt mach mal den andern klar, dass sie das Wort nicht mehr verwenden
>d=FCrfen.

D=FCrfte doch recht einfach sein, wenn man ihnen mal den Zusammenhang
zur Sklaverei aufzeigt. Dass diese Institution ethisch nicht
vertretbar ist, sollte Sch=FClern einleuchten, auch wenn sie vielleicht
aus Gr=FCnden pubert=E4ren Provokationsgehabes so tun als sei das nicht
der Fall.

--=20

Gru=DF
Radbert

From:	Egon Vellusig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 18:42:40 +0100

Radbert Grimmig wrote:

>>Hoffentlich halten sie mich dann nicht für jemanden, der sie
>>diskriminiert. Die nehmen das Wort nämlich teilweise als Bezeichnung
>>für sich selbst. Natürlich nur die, die wirklich braun bis schwarz
>>sind. Und da sitzen bei uns in fast jeder Klasse zwei bis drei drin.
>
> Zeugt davon, dass deren politisches Bewusstsein noch nicht übermäßig
> ausgeprägt ist.

Du hältst Neger wohl für sehr dumm?

Schöne Grüße, Egon

From:	Radbert Grimmig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Tue, 18 Jan 2005 22:23:39 +0100

Egon Vellusig schrieb:

>> Zeugt davon, dass deren politisches Bewusstsein noch nicht =
=FCberm=E4=DFig
>> ausgepr=E4gt ist.
>
>Du h=E4ltst Neger wohl f=FCr sehr dumm?

Du willst jedenfalls offensichtlich in meinen Filter.

--=20

Gru=DF
Radbert

From:	Egon Vellusig
Subject:	Re: Ethik
Date:	Wed, 19 Jan 2005 08:52:31 +0100

Radbert Grimmig wrote:

>>Du hältst Neger wohl für sehr dumm?
>
> Du willst jedenfalls offensichtlich in meinen Filter.

Wenn Du Widerspruch nicht verträgst, kannst Du Dich gerne in Deine
Männergruppe zurückziehen.

Wenn Du aber glaubst Minderheiten erklären zu müssen, was sie als
diskriminierend zu empfinden haben, dann hältst Du sie für so dumm, daß
sie das nicht selbst entscheiden können.

Schöne Grüße, Egon

From:	Frank Schletz
Subject:	Re: Ethik
Date:	Fri, 14 Jan 2005 10:45:08 +0100

Lothar Frings wrote:
> Ja. Nicht die Wortwahl schafft Vorurteile, sondern
> eine bestimmte innere Einstellung. Wenn man andere
> Rassen - z. B. Neger - als der eigenen gleichwertig
^^^^^^
> ansieht, stört so ein Wort überhaupt nicht, weil man
> es automatisch richtig einordnet.

Es gibt eine Unterteilung der Rasse Homo Sapiens Sapiens
in Rassen? Ist das nicht etwas altertümlich?
Laut Wikipedia: "Die mannigfachen Versuche, Menschen nach
äußeren Merkmalen (wie Hautfarbe, Haarfarbe, Körperbau usw.)
in "Rassen" zu klassifizieren, sind allenfalls noch von
historischem Interesse." u.s.w.
Sollte das Wort daher nicht eher in den Geschichtsuntericht
gehören?

Fra"SCNR"nk