Hallo,

habe gerade in der Wikipedia und unter
über den "neuen"
Standard für die Maßeinheiten für Speichermengen gelesen. Ist das ein
Witz oder ernstzunehmen? Zugegeben, über die Differenz der
Festplattenangaben hab ich mich schon immer gewundert, aber nie wirklich
nachgefragt.

Cheerio,

Michael.

From:	Ulrich Mindrup
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Mon, 03 Jan 2005 23:14:08 +0100

Michael Schillo schrieb:

> Hallo,
>
> habe gerade in der Wikipedia und unter
> über den "neuen"
> Standard für die Maßeinheiten für Speichermengen gelesen. Ist das ein
> Witz oder ernstzunehmen? Zugegeben, über die Differenz der
> Festplattenangaben hab ich mich schon immer gewundert, aber nie wirklich
> nachgefragt.

So neu ist der Standard nicht, siehe z.B.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/4987.

In der Praxis bin ich zugegebenerweise noch nie auf ihn gestoßen.

Grüße

Ulrich

From:	Michael Schillo
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Tue, 4 Jan 2005 09:14:19 +0100

Ulrich Mindrup wrote:

> So neu ist der Standard nicht, siehe z.B.
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/4987.

Danke für den Artikel, das dürfte zumindest theoretisch die Frage
beantworten.

> In der Praxis bin ich zugegebenerweise noch nie auf ihn gestoßen.

Ich glaube in der Praxis liegt das gar nicht so fern: das erklärt
nämlich warum eine 60 Gibibyte-Platte nur 55 kommanochwas Gigabyte hat.
Genauer gesagt hat meine Platte z.B. 60.011.642.880 Byte und wird
angezeigt als 55,9 GB; und 60.011.642.880 / 1024^3 = 55,89... Die
überschüssigen 11 Mibibyte erklären sich wohl durch Puffersektoren, die
defekt sein können, ohne dass die Platte unter die 60Gibibyte rutscht.

Cheerio,

Michael.

From:	Ulrich Mindrup
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Wed, 05 Jan 2005 13:17:02 +0100

Michael Schillo schrieb:

> Ich glaube in der Praxis liegt das gar nicht so fern: das erklärt
> nämlich warum eine 60 Gibibyte-Platte nur 55 kommanochwas Gigabyte hat.
> Genauer gesagt hat meine Platte z.B. 60.011.642.880 Byte und wird
> angezeigt als 55,9 GB; und 60.011.642.880 / 1024^3 = 55,89... Die
> überschüssigen 11 Mibibyte erklären sich wohl durch Puffersektoren, die
> defekt sein können, ohne dass die Platte unter die 60Gibibyte rutscht.
>

Anders herum ;-)

Die 60-Gigabyte-Platte hat um die 55 Gibibyte ;-)

Was ich meinte war dass ich in der Praxis noch nie über Mibi, Gibi, etc
"gestolpert" bin. Selbst die von der c't genannte Variante mit Gross-
und KLeinschreibung war mir damals neu.

Grüße

Ulrich

From:	Michael Schillo
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Wed, 5 Jan 2005 16:31:08 +0100

Ulrich Mindrup wrote:

> Anders herum ;-)
>
> Die 60-Gigabyte-Platte hat um die 55 Gibibyte ;-)

stimmt, jetzt bin ich schon ganz verwirrt. Na, das ist ja vielleicht
auch eine Aussage über die Qualität des Standards :-)

Cheerio,

Michael.

From:	Gernot Zander
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Tue, 4 Jan 2005 20:54:17 +0000 (UTC)

Hi,

in schule.informatik Ulrich Mindrup wrote:
> In der Praxis bin ich zugegebenerweise noch nie auf ihn gestoßen.

In der Praxis macht das jeder wie er will.
Bei RAM geht es (für die Herstelle leider) nicht anders, als
mit alten Megabyte zu rechnen.
Bei Platten und Digitalkamera-Chips ist Mega inzwischen 1 Mio,
bei Chipkarten dagegen noch 1024 kB nach alter Sitte. Dto.
bei CD-Rohlingen.
Und verwendet werden offensichtlich nur die Worte Mega(-byte,
-pixel,-wasweißich), Giga- usw., ohne Einschränkung für beide
Varianten. Damit ist der Versuch praktisch gestorben, weil
wenn sich sowas nicht durchsetzt...

mfg.
Gernot

--
(Gernot Zander) www.kabelmax.de *Keine Mailkopien bitte!*
Oh Freunde, nicht diese Töne! Sondern laßt uns angenehmere anstimmen
und freudenvollere! (aus Beethovens 9.)

From:	Christoph Sorge
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Mon, 3 Jan 2005 20:04:10 +0100

Michael Schillo schrieb:

> habe gerade in der Wikipedia und unter
> über den "neuen"
> Standard für die Maßeinheiten für Speichermengen gelesen. Ist das ein
> Witz oder ernstzunehmen? Zugegeben, über die Differenz der
> Festplattenangaben hab ich mich schon immer gewundert, aber nie wirklich
> nachgefragt.

Na ja, aus Sicht der Wissenschaft ist es schon sinnvoll, konsistente
Bezeichnungen zu haben. Und "kilo" steht nun einmal für "tausend". Da
aber andererseits der Informatiker viel lieber mit 2^10 als mit 10^3
rechnet, ist eine entsprechende Vorsilbe, die nicht "kilo" lautet, wohl
eine gute Idee.
Andererseits sage ich auch meistens "Kilobyte", wenn ich 1024 Byte meine
;-)

Christoph

From:	Julian Einwag
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	Mon, 03 Jan 2005 18:22:39 +0100

news4@virtosphere.de (Michael Schillo) writes:

> Hallo,
>
> habe gerade in der Wikipedia und unter
> über den "neuen"
> Standard für die Maßeinheiten für Speichermengen gelesen. Ist das ein
> Witz oder ernstzunehmen? Zugegeben, über die Differenz der
> Festplattenangaben hab ich mich schon immer gewundert, aber nie wirklich
> nachgefragt.

Offiziell ist es, allerdings kennen ich niemanden, der ernsthaft von
"Kibibytes" oder "Mebibytes" spricht.

From:	Stefan Ram
Subject:	Re: Kilobyte = 1000 Byte?
Date:	3 Jan 2005 17:33:36 GMT

Julian Einwag writes:
>>Maßeinheiten für Speichermengen
>Offiziell ist es, allerdings kennen ich niemanden, der
>ernsthaft von "Kibibytes" oder "Mebibytes" spricht.

Das sind ja auch keine Speichereinheiten, denn nach der
ISO/IEC 2382-1 ist ein "Byte" keine bestimmten Anzahl von Bits
(Es ist eine Anzahl von Bits, in einer Fußnote steht dann, daß
es /meistens/ acht Bit sind). Da ein Byte keine bestimmte
Anzahl von Bit ist, ist es ein Kibibyte auch nicht.

Eine Speichereinheit wäre ein "Kibibit" oder "Kibioktett".