 | | From: | Peter Niessen | | Subject: | Re: Wiss. Taschenrechner (noch) sinnvoll? | | Date: | Sat, 2 Oct 2004 01:14:30 +0200 |
|
|
 | Am Fri, 01 Oct 2004 22:21:30 +0200 schrieb Al Bogner:
> Wir kommen aber schon wieder vom Thema TR ab. :-)
Stimmt!
Man könnte die Diskussion ja mal nach
news:schule.naturwissenschaften
vertagen.
In der Hirachie ist zwar Tote Hose, wird aber von vielen trotzdem beachtet.
Motto: Wir haben noch Hoffnung!
Ist sowieso ein Skandal das sich dort nichts tut.
Da müssen sich die Lehrer mal an die Nase fassen!
Ich mache mal ein x-post (ohne f'up)
Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen
|
|
| | From: | Bodo Mysliwietz | | Subject: | Re: Wiss. Taschenrechner (noch) sinnvoll? | | Date: | Sat, 02 Oct 2004 16:30:50 +0200 |
|
|
| Peter Niessen wrote:
> Man könnte die Diskussion ja mal nach
> news:schule.naturwissenschaften
> vertagen.
> In der Hirachie ist zwar Tote Hose, wird aber von vielen trotzdem beachtet.
Denke ich auch.
> Motto: Wir haben noch Hoffnung!
Unglaublich.
> Ist sowieso ein Skandal das sich dort nichts tut.
> Da müssen sich die Lehrer mal an die Nase fassen!
Eben. A) sollten Sie von sich aus daran interessiert sein Threads zu
inizieren B) scheint so eine NG wohl auch nicht in der Schule
thematisiert zu werden.
Also zurück zum Topic:
Was soll eine Wissenschaftlichen TR unsinnig werden lassen? Für viele
kleine Rechnungen ist es oftmals praktischer den TR zu nutzen als dafür
gerade mal einen PC anzuwerfen und div. Spezialprogramme oder
Tabellenkalkulationen anzuwerfen. Der TR ist für mich das Gerät für's
kleine Zwischendurch, mal eben einen Sinus, einen Mittelwert und
Standardabweichungen von kleinen Reihen, eine schnelle Wurzel.
--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.cneweb.de/home/chemietechnik/
|
|
| | From: | Bodo Mysliwietz | | Subject: | Re: Wiss. Taschenrechner (noch) sinnvoll? | | Date: | Sat, 02 Oct 2004 16:33:39 +0200 |
|
|
| Peter Niessen wrote:
> Ist sowieso ein Skandal das sich dort nichts tut.
> Da müssen sich die Lehrer mal an die Nase fassen!
BTW: "Verwendung des Wortes 'Gewicht' in Physikbüchern Nonsens?"
Hatte auch gehofft das dazu eine Diskussion insbesondere mit Didakten
und Schülern anspringt - Fehlanzeige.
--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.cneweb.de/home/chemietechnik/
|
|
| | From: | Peter Niessen | | Subject: | Re: Wiss. Taschenrechner (noch) sinnvoll? | | Date: | Sat, 2 Oct 2004 17:14:05 +0200 |
|
|
| Am Sat, 02 Oct 2004 16:33:39 +0200 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Peter Niessen wrote:
>
>> Ist sowieso ein Skandal das sich dort nichts tut.
>> Da müssen sich die Lehrer mal an die Nase fassen!
>
> BTW: "Verwendung des Wortes 'Gewicht' in Physikbüchern Nonsens?"
> Hatte auch gehofft das dazu eine Diskussion insbesondere mit Didakten
> und Schülern anspringt - Fehlanzeige.
Vieleicht bin ich in dem Punkt zu sehr Blümel geschädigt :-)
Gesehen hatte ich das und dann: Nicht schon wieder diese unselige
Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen
|
|
| | From: | Bodo Mysliwietz | | Subject: | Re: Wiss. Taschenrechner (noch) sinnvoll? | | Date: | Sat, 02 Oct 2004 17:48:21 +0200 |
|
|
| Peter Niessen wrote:
>>BTW: "Verwendung des Wortes 'Gewicht' in Physikbüchern Nonsens?"
>>Hatte auch gehofft das dazu eine Diskussion insbesondere mit Didakten
>>und Schülern anspringt - Fehlanzeige.
>
>
> Vieleicht bin ich in dem Punkt zu sehr Blümel geschädigt :-)
Kann ich nachvollziehen.
> Gesehen hatte ich das und dann: Nicht schon wieder diese unselige
> Diskussion.
"the neverending story." Nun hier wäre aber wirklich die Plattform um
über Sinn/Unsinn des Wortes Gewicht/Masse/Kräfte/Gewichtskraft und deren
didaktischen Differenzierungsgrade zu diskutieren. Ich würde usnerem
Kind derzeit auch nicht alle naturwissenschaftlichen korrektheiten
übermitteln da das in vielen Fällen nicht altersgerecht wäre.
--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.cneweb.de/home/chemietechnik/
|
|
| | From: | Peter Niessen | | Subject: | Re: Wiss. Taschenrechner (noch) sinnvoll? | | Date: | Sat, 2 Oct 2004 19:15:44 +0200 |
|
|
| Obersorry:
Nun habe ich das folgende zuerst nur an Bodo gesendet.
Also hier der Text für alle:
> Peter Niessen wrote:
>
>>>BTW: "Verwendung des Wortes 'Gewicht' in Physikbüchern Nonsens?"
>>>Hatte auch gehofft das dazu eine Diskussion insbesondere mit Didakten
>>>und Schülern anspringt - Fehlanzeige.
>>
>>
>> Vieleicht bin ich in dem Punkt zu sehr Blümel geschädigt :-)
>
> Kann ich nachvollziehen.
>
>> Gesehen hatte ich das und dann: Nicht schon wieder diese unselige
>> Diskussion.
>
> "the neverending story." Nun hier wäre aber wirklich die Plattform um
> über Sinn/Unsinn des Wortes Gewicht/Masse/Kräfte/Gewichtskraft und deren
> didaktischen Differenzierungsgrade zu diskutieren. Ich würde usnerem
> Kind derzeit auch nicht alle naturwissenschaftlichen korrektheiten
> übermitteln da das in vielen Fällen nicht altersgerecht wäre.
Vieleicht wäre es sinnvoll zuerst einmal richtig zu vermitteln:
Was ist eine Kraft, Was ist eine Masse.
Aufgrund der blümelschen Diskussion habe ich mal so wild in der Gegend
herumgefragt. Angefangen bei meinem Neffen (10J) bis zu meiner Mutter
(80J). Interessant war:
Alle wussten das es einen Unterschied zwischen Gewicht und Masse gibt.
Eigentlich keiner kam auf die Idee die kg-Anzeige der Waage für ein Maß der
Masse zu halten. Alle wussten: Das hängt von der Schwerkraft ab, und muss
deshalb kalibriert werden. Lustig der trockene Kommentar meiner Mutter:
Kindchen seit der Mondlandung weiss ich das aber.
Aber fragt man dann einmal genauer:
Was ist eine Kraft, oder woran erkennt man eine Kraft? Dann kamen alle ins
schleudern. Zugegebener Maßen kam ich dann auch ins Nachdenken, weil man
benutzt das spontan und sagt: Logo da wirkt was also Kraft. Zur gleichen
Zeit kam dann aber auf BR-Alpha eine Uralt-Wiederholung einer Physiksendung
(so ca 1965). Und der Professor definierte das ganz trocken:
Kraft ist das was eine Masse beschleunigen kann und Masse ist das was einer
Ortsänderung Wiederstand leistet.
Im ersten Moment dachte ich: Viel zu undurchsichtig, oder viel zu platte
Definition! Was ist mit Druck Strom usw. Gibt ja nicht nur Mechanik wo das
Prinzip offensichtlich ist. Aber längeres Grübeln: Genau das ist eine
geniale Formulierung. Und lässt sich im Experiment sofort verifizieren.
Und von dort aus ist es auch kein weiter Weg wie ein Schüler grundlegende
Gesetze über Kräfte und Massen selber entdecken und begreifen kann.
Und damit ist ja eigentlich schon viel gewonnen.
Soviel mal erst.
Genialer aber gewiss kein Schulstoff ist allerdings die Formulierung ala
RT:
Kraft ist das was den Raum verformt (oder via Masse sogar definiert)
Naja gewiss nicht sehr glücklich formuliert, das muss noch besser gehen.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen
|
|
