Hallo liebe Kollegen,

wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und den
Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite

Was ist denn ein Wiki? ... fragen sie sich vermutlich.

- An einem Wiki können gemeinsam mehrere Nutzer arbeiten. Durch das
Erstellen einer gemeinsamen Website entsteht eine große Menge einfach
zugänglichen und durchsuchbahren Wissens.
- Das besondere an Wikis ist, dass Benutzer nicht nur die Seiten navigieren
und ansehen, sondern auch bearbeiten können. Beim Bearbeiten einer Seite
kann ein Benutzer im Text bei der hier verwendeten Wiki-Software Links zu
anderen Seiten einfügen, indem doppelte eckige Klammern [[Linkname]]
verwendet. Falls es eine Seite noch nicht gibt, wird so auch eine Seite neu
erstellt.
- Ein Wiki eine Ansammlung von untereinander verlinkten, textbasierten
Web-Seiten, die frei erweitert werden können. Der Inhalt der Seiten wird in
einer Datenbank in Textform (nicht HTML!) gespeichert, und kann von jedem
Benutzer mit einem Webbrowser über ein Formular geändert werden.

Und das soll funktionieren? ... wird sicher die nächste Frage sein.

- Ja, es funktioniert. Bestes Beispiel ist Wikipedia; ein mehrsprachiges
Lexikon-Wiki mit schon mehr als 2 Millionen Einträgen.
- Nein, obwohl jedermann die Seiten ändern kann, kann eine Seite nicht
zerstört werden. Da man jede alte Version eines Artikels jederzeit einsehen
kann, ist es auch möglich Vandalismus rückgängig zu machen.

Falls sie weitere Fragen habe, schreiben sie diese Fragen hier
(http://www.zum.de/wiki/index.php/ZUM:Fragen_zum_Wiki) herein. Andere
können dann ihre Frage beantworten.

Was könnte in dem ZUM-Wiki gesammelt werden?

Am einfachsten wäre es, wenn sie auf den vorhandenen Seiten mal
vorbeischauen (Blaue Links auf dem ZUM-Wiki). Sie geben den besten Einblick
in die Möglichkeiten. Leider bisher nur zu den Fächern Mathe und Chemie.

Und was kann Ich tun?

Bei Wiki's gilt das Prinzip "Sei mutig!". Einen ersten Einblick finden sie
unter der Adresse http://www.zum.de/wiki/index.php/Erste_Schritte. Für
Anfänger reicht es einfach Text einzugeben. Formatierungen kann man immer
noch ergänzen. Auch Rechtschreibefehler dürfen korrigiert werden. Dauert
auch gar nicht lange.

Viele Grüße ... die freiwilligen ZUM-Wiki-Mitarbeiter.

From:	Peter Niessen
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Mon, 15 Nov 2004 20:02:55 +0100

Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:

> wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und den
> Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
> http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite

Das finde ich gar nicht so toll!
Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon muss
zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt das
nix.

Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen
--
|
- -_- - Cunning Pike Sleeping

From:	Peter Kaisers
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Wed, 17 Nov 2004 19:01:10 +0100

Hallo

Peter Niessen wrote:

> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>
>
>>wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und den
>>Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>>http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>
>
> Das finde ich gar nicht so toll!
> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon muss
> zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt das
> nix.
>
In Wikipedia läuft gerade ein Löschantrag gegen Chemie in der Schule.
Die Begründungen laufen darauf hinaus, dass solche Artikel nicht in eine
Enzyklopedie gehören. Diese Problematik dürften auch viele andere
Artikel haben, die in dem ZUM-Wiki gut aufgehoben sind. Eine Verlinkung
mit Wikipedia wird also von dieser eigentlich abgelehnt.
DAs Problem der Verteilung relevanter Informationen sehe ich jedoch
auch. Man sollte wohl in den entsprechenden Wikipedia-Seiten einen Link
zum ZUM-Wiki setzten oder einfach in Wikibooks eingliedern.

Gruß
Peter

From:	Peter Niessen
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 01:06:40 +0100

Am Wed, 17 Nov 2004 19:01:10 +0100 schrieb Peter Kaisers:

> Hallo
>
> Peter Niessen wrote:
>
>> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>>
>>
>>>wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und den
>>>Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>>>http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>>
>>
>> Das finde ich gar nicht so toll!
>> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
>> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon muss
>> zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt das
>> nix.
>>
> In Wikipedia läuft gerade ein Löschantrag gegen Chemie in der Schule.
> Die Begründungen laufen darauf hinaus, dass solche Artikel nicht in eine
> Enzyklopedie gehören.

Nicht wirklich oder?
Ich habe mich zwar ein wenig über Birgit gemopst, aber das mag ich nicht
verstehen! Das wäre für mich ein Grund nie und nimmer in Wiki einen Artikel
zu schreiben!

> Diese Problematik dürften auch viele andere
> Artikel haben, die in dem ZUM-Wiki gut aufgehoben sind. Eine Verlinkung
> mit Wikipedia wird also von dieser eigentlich abgelehnt.
> DAs Problem der Verteilung relevanter Informationen sehe ich jedoch
> auch. Man sollte wohl in den entsprechenden Wikipedia-Seiten einen Link
> zum ZUM-Wiki setzten oder einfach in Wikibooks eingliedern.

Da muss ich nochmal nachdenken.
Die Seiten im "ZUM" Wiki sind ja richtig gut, und so ein paar Beiträge für
das Kind hätte ich sogar im Nähkästchen. Allerdings weniger Chemie sondern
Mathematik. Bei aller Moserei meinerseits: Ich unterstütze sowas!
Ist nur Frust wenn ausgerechnet von den Lehrern keine Resonanz kommt.
Nebenbei: Was ist mit einem: Wie programmiert man CNC-Maschinen? Dann kann
ich meinen Lehrlingen sagen => Wiki lesen! Und ich muss mir nicht den Mund
fusselig reden.

Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen

--
?
-o_o- Confused Cunning Pike

From:	Michael Dahms
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 08:53:51 +0100

Peter Niessen wrote:
>
> Nebenbei: Was ist mit einem: Wie programmiert man CNC-Maschinen? Dann kann
> ich meinen Lehrlingen sagen => Wiki lesen! Und ich muss mir nicht den Mund
> fusselig reden.

Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.

Michael Dahms

From:	Manuel_Hölß
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Tue, 23 Nov 2004 08:37:55 +0100

Michael Dahms schrieb:
> Peter Niessen wrote:
>
>>Nebenbei: Was ist mit einem: Wie programmiert man CNC-Maschinen? Dann kann
>>ich meinen Lehrlingen sagen => Wiki lesen! Und ich muss mir nicht den Mund
>>fusselig reden.
>
>
> Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
> ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.

Ja, aber wie sieht's bei sonstiger Literatur aus? Erhält man da
"gesichertes Wissen"? Gibt es sowas wie "gesichertes Wissen" überhaupt?
Ich denke zu einer seriösen Ausbildung muß heute auch gehören, dass man
lernt, die Vertrauenswürdigkeit gewisser Aussagen, die man liest,
einzuschätzen und grundsätzlich zu hinterfragen. (*imho* ein
wesentlicher Aspekt unter dem Stichwort Medienkompetenz). Auch die
Aussagen eines anerkannten Schulbuchs oder einer herkömmlichen
Enzyklopädie sollte man nicht unreflektiert übernehmen. Auch diese
stammen nur von Menschen.
Und gerade bei Wikis sollte jedem schnell klar sein, wie man mit der
gebotenen Information umzugehen hat. Dennoch stellt sich heraus, dass
sich bei Wikipedia mit großem Abstand weniger Unkfug, als qualitative
Information findet. Wenn man vorhat, Wikipedia im UNterricht
einzusetzen, kann man sich ja als Lehrer die betreffenden Seiten mal
selber ansehen und eventuell korrigieren oder ergänzen.

Grüße.

From:	Michael Dahms
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Tue, 23 Nov 2004 09:05:06 +0100

Manuel Hölß wrote:
>
> Michael Dahms schrieb:
> >
> > Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
> > ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.
>
> Ja, aber wie sieht's bei sonstiger Literatur aus? Erhält man da
> "gesichertes Wissen"?

Nö, aber seriöse zeitschriftenpublikationen durchlaufen einen
Peer-review-Prozeß, und Lehrbücher muß ich mir nur anschauen, wenn sie
neu rauskommen, dann kann ich entscheiden, ob ich sie empfehlen kann.

> Gibt es sowas wie "gesichertes Wissen" überhaupt?
> Ich denke zu einer seriösen Ausbildung muß heute auch gehören, dass man
> lernt, die Vertrauenswürdigkeit gewisser Aussagen, die man liest,
> einzuschätzen und grundsätzlich zu hinterfragen.

Soweit die Theorie. Ich kriege aber mit, daß selbst Studenten glauben,
was in so halbseidenen medien wie Fernsehen bzw. Zeitungen über
naturwissenschaftliche Phänomene berichtet wird.

> Und gerade bei Wikis sollte jedem schnell klar sein, wie man mit der
> gebotenen Information umzugehen hat. Dennoch stellt sich heraus, dass
> sich bei Wikipedia mit großem Abstand weniger Unkfug, als qualitative
> Information findet. Wenn man vorhat, Wikipedia im UNterricht
> einzusetzen, kann man sich ja als Lehrer die betreffenden Seiten mal
> selber ansehen und eventuell korrigieren oder ergänzen.

s/kann/muß unbedingt/

Michael Dahms

From:	Manuel_Hölß
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Tue, 23 Nov 2004 11:08:23 +0100

Michael Dahms schrieb:
> Manuel Hölß wrote:
>
>>Michael Dahms schrieb:
>>
>>>Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
>>>ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.
>>
>> Ja, aber wie sieht's bei sonstiger Literatur aus? Erhält man da
>>"gesichertes Wissen"?
>
>
> Nö, aber seriöse zeitschriftenpublikationen durchlaufen einen
> Peer-review-Prozeß,
Aber stellt dieser wirklich sicher, dass kein Unfug publiziert wird?
Auch die Referees sind Menschen, wenn auch Spezialisten auf ihrem
Gebiet. Aber sie sind auch nicht in der Lage, jede Aussage in einer
Veröffentlichung auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. Wenn ein
Wissenschaftler schreibt, er habe dieses oder jenes Experiment soundso
durchgeführt und ein gewisses Ergebnis erhalten, oder irgendeine
Simulation durchgeführt, bei der irgendwas heraus kam, bleibt auch dem
Referee nichts anderes übrig, als dies zu glauben und auf die
wissenschaftliche Redlichkeit des Publizisten zu vertrauen.
Andersherum unterliegen auch und gerade Wikis einer Art
Reviewprozess. Während bei normalen Webseiten Fehler oft nicht bemerkt
werden, weil sich kaum jemand die Mühe macht, dem Autor eine Mail zu
schreiben, und wenn, dann nicht klar ist, ob der Autor diese beachtet,
ob er überhaupt einsichtig ist, werden beim Wiki offensichtliche Fehler
vom durchschnittlichen oder auch fachlich versierten Leser "on the fly"
korrigiert. Hier ist zwar der Reviewprozess nicht so klar strukturiert,
und es kann deshalb kein Mindestqualitätsstandart garantiert werden,
aber es nehmen wesentlich mehr Menschen, darunter auch Fachleute, daran
teil. Alles in allem halte ich den Wikiprozess für durchaus geeignet,
Literatur, insbesondere Wissenssammlungen zu erstellen.

> und Lehrbücher muß ich mir nur anschauen, wenn sie
> neu rauskommen, dann kann ich entscheiden, ob ich sie empfehlen kann.
>
>
>>Gibt es sowas wie "gesichertes Wissen" überhaupt?
>>Ich denke zu einer seriösen Ausbildung muß heute auch gehören, dass man
>>lernt, die Vertrauenswürdigkeit gewisser Aussagen, die man liest,
>>einzuschätzen und grundsätzlich zu hinterfragen.
>
>
> Soweit die Theorie. Ich kriege aber mit, daß selbst Studenten glauben,
> was in so halbseidenen medien wie Fernsehen bzw. Zeitungen über
> naturwissenschaftliche Phänomene berichtet wird.

Könnte das nicht daran liegen, dass ihnen als Schüler immer wieder
beigebracht würde, das, was ihnen vorgesetzt wurde, kritiklos zu
übernehmen? Ich habe auch gelegentlich den Eindruck, dass Schüler es
gewohnt sind, dass der Lehrer grundsätzlich die Richterrolle zwischen
"wahr" und "falsch" übernimmt. Gerade hier denke ich, ist es sinnvoll,
Internetrecherchen -natürlich unter Anleitung zu einem sinnvollen Maß an
Kritik- einzusetzen, um gerade diesen zentralen Aspekt der
Medienkompetenz zu vermitteln.

>> Und gerade bei Wikis sollte jedem schnell klar sein, wie man mit der
>>gebotenen Information umzugehen hat. Dennoch stellt sich heraus, dass
>>sich bei Wikipedia mit großem Abstand weniger Unkfug, als qualitative
>>Information findet. Wenn man vorhat, Wikipedia im UNterricht
>>einzusetzen, kann man sich ja als Lehrer die betreffenden Seiten mal
>>selber ansehen und eventuell korrigieren oder ergänzen.
>
>
> s/kann/muß unbedingt/

Das "kann" war eher an Lehrer gerichtet, die aus den von Dir genannten
Gründen zweifeln, ob ein Einsatz von Wikipedia u.A. im Untericht
möglich/sinnvoll ist. Und natürlich gehört es zu einer ordentlichen
Unterrichtsvorbereitung, dass man sich vorher darüber informiert, was
bei so einer Recherche rauskommen könnte. Ich würde das dennoch nicht
ganz so verkrampft sehen. Ich danke nicht, dass man seine Schüler
grundsätzlich vor möglicherweise falschen Inhalten schützen sollte. Im
Gegenteil; man sollte ihnen den kritischen Umgang mit Information
beibringen.I

Grüße,
Manuel Hölß.

From:	Michael Dahms
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Tue, 23 Nov 2004 11:48:43 +0100

Manuel Hölß wrote:
>
> Michael Dahms schrieb:
> >
> > Nö, aber seriöse zeitschriftenpublikationen durchlaufen einen
> > Peer-review-Prozeß,
>
> Aber stellt dieser wirklich sicher, dass kein Unfug publiziert wird?

Nö. Aber ohne Peer-Review wird nach meiner Erfahrung mehr Unfug
publiziert. In Physik ist beispielsweise der Prozeß, der zur dsp-FAQ
geführt hat durchaus als Internet-Peer-Review zu begreifen.

Michael Dahms

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Tue, 23 Nov 2004 14:58:30 +0100

Michael Dahms wrote:

> Manuel Hölß wrote:
>>
>> Michael Dahms schrieb:
>> >
>> > Nö, aber seriöse zeitschriftenpublikationen durchlaufen einen
>> > Peer-review-Prozeß,
>>
>> Aber stellt dieser wirklich sicher, dass kein Unfug publiziert wird?
>
> Nö. Aber ohne Peer-Review wird nach meiner Erfahrung mehr Unfug
> publiziert. In Physik ist beispielsweise der Prozeß, der zur dsp-FAQ
> geführt hat durchaus als Internet-Peer-Review zu begreifen.
>
> Michael Dahms
Ich glaube, da brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Es gibt keinen
Zwang Wikis zu nutzen!

Tschüss und viele Grüße ... Birgit Lachner

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 15:06:07 +0100

Michael Dahms wrote:

> Peter Niessen wrote:
>>
>> Nebenbei: Was ist mit einem: Wie programmiert man CNC-Maschinen? Dann
>> kann ich meinen Lehrlingen sagen => Wiki lesen! Und ich muss mir nicht
>> den Mund fusselig reden.
>
> Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
> ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.
>
> Michael Dahms
Doch ... ich habe die Artikel auf die ich verweise durchgelesen, korrigiert
und erweitert. Alle von mir bearbeitete Artikel habe ich auf meiner
Beobachtungsliste. Sobald jemand dort etwas ändert wird es mir angezeigt.

Hat nun jemand etwas an "meinem" Artikel verändert schaue ich immer nach,
was es war. So kann ggf. korrigieren und den Anderen evtl. ansprechen,
warum er da etwas verändert hat.

Natürlich kann ich meine Schüler nicht nur aufgrund einer Quelle alles
lernen lassen. Aber das ist der Teil, den man als Lehrer im Unterricht
leisten muss.

Viele Grüße ... Birgit Lachner

From:	Michael Dahms
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 15:29:20 +0100

"B. Lachner" wrote:
^^^Bitte hierhin den ganzen Vornamen schreiben.
>
> Michael Dahms wrote:
> >
> > Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
> > ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.
>
> Doch ... ich habe die Artikel auf die ich verweise durchgelesen, korrigiert
> und erweitert. Alle von mir bearbeitete Artikel habe ich auf meiner
> Beobachtungsliste. Sobald jemand dort etwas ändert wird es mir angezeigt.

Das machst Du so, es ist aber nicht gesichert. Der Lehrer muß also alle
Seiten checken, die er empfiehlt. Dann stellt er sie am besten
fremdunveränderbar auf seine eigene HP.

Michael Dahms

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 16:30:52 +0100

Michael Dahms wrote:

> "B. Lachner" wrote:
> ^^^Bitte hierhin den ganzen Vornamen schreiben.
Hier nicht mehr zu sehen ... ich habe mit dem vollen Namen unterschrieben.

>> Michael Dahms wrote:
>> >
>> > Ein Wiki ist als Basisquelle für seriöse Ausbildung grundsätzlich
>> > ungeeignet, da die Qualität nicht gesichert.
>>
>> Doch ... ich habe die Artikel auf die ich verweise durchgelesen,
>> korrigiert und erweitert. Alle von mir bearbeitete Artikel habe ich auf
>> meiner Beobachtungsliste. Sobald jemand dort etwas ändert wird es mir
>> angezeigt.
>
> Das machst Du so, es ist aber nicht gesichert. Der Lehrer muß also alle
> Seiten checken, die er empfiehlt. Dann stellt er sie am besten
> fremdunveränderbar auf seine eigene HP.
Beiträge von anderen können ja durchaus gut sein. Indem ich andere etwas
ergänzen lasse, erspare ich mir Arbeit. Das ist der Sinn von Wikis.

Aber gut ... sie müssen Wikipedia ja nicht verwenden! Ich nutze es, denn
viele andere haben mir schon geholfen, Seite für meine Schüler zu erstellen
und Fehler von mir zu korrigieren.

Viele Grüße ... Birgit Lachner

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 06:34:08 +0100

Peter Niessen wrote:

> Am Wed, 17 Nov 2004 19:01:10 +0100 schrieb Peter Kaisers:
>
>> Hallo
>>
>> Peter Niessen wrote:
>>
>>> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>>>
>>>
>>>>wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und
>>>>den Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>>>>http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>>>
>>>
>>> Das finde ich gar nicht so toll!
>>> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
>>> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon
>>> muss zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt
>>> das nix.
>>>
>> In Wikipedia läuft gerade ein Löschantrag gegen Chemie in der Schule.
>> Die Begründungen laufen darauf hinaus, dass solche Artikel nicht in eine
>> Enzyklopedie gehören.
>
> Nicht wirklich oder?
> Ich habe mich zwar ein wenig über Birgit gemopst, aber das mag ich nicht
> verstehen! Das wäre für mich ein Grund nie und nimmer in Wiki einen
> Artikel zu schreiben!
>
>> Diese Problematik dürften auch viele andere
>> Artikel haben, die in dem ZUM-Wiki gut aufgehoben sind. Eine Verlinkung
>> mit Wikipedia wird also von dieser eigentlich abgelehnt.
>> DAs Problem der Verteilung relevanter Informationen sehe ich jedoch
>> auch. Man sollte wohl in den entsprechenden Wikipedia-Seiten einen Link
>> zum ZUM-Wiki setzten oder einfach in Wikibooks eingliedern.
>
> Da muss ich nochmal nachdenken.
> Die Seiten im "ZUM" Wiki sind ja richtig gut, und so ein paar Beiträge für
> das Kind hätte ich sogar im Nähkästchen. Allerdings weniger Chemie sondern
> Mathematik.
Gut :-) ... einige Seiten fehlen sicher noch und vor allem fehlt bei vielen
eine schülergerechte Aufarbeitung. Mit mehr Schul-Beispielen.

> Bei aller Moserei meinerseits: Ich unterstütze sowas!
> Ist nur Frust wenn ausgerechnet von den Lehrern keine Resonanz kommt.
Reklame machen! Es gibt Poster(chen) zum Aushängen und ich wollte mir auch
schon immer mal eine Art Visiten-Karte erstellen ... mit der
Wikipedia-Adresse. Für Kollegen und Schüler.

> Nebenbei: Was ist mit einem: Wie programmiert man CNC-Maschinen? Dann kann
> ich meinen Lehrlingen sagen => Wiki lesen! Und ich muss mir nicht den Mund
> fusselig reden.
Jepp, so denke ich mir da auch für meine Fächer. Wenn einer gefehlt hat,
sage ich ihm ... Schau bei Wikipedia nach!

Wobei die Bedienung einer CNC-Maschine sicherlich etwas zu komplex für einen
Artikel ist. Das wäre dann doch eher was für Wiki-Books, oder?
Bei der Wurzel (so als Beispiel) ist das sicher einfacher. Bei der
"Bedienungsanleitung" für Wurzeln, muss ich nur ein paar Beispiele für
verschiedene Term-Arten bringen.

So ... nu aber fertig frühstücken ... Viele Grüße ... Birgit

From:	Peter Kaisers
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Fri, 19 Nov 2004 17:43:18 +0100

Hallo Birgit

B. Lachner wrote:
> Peter Niessen wrote:
>

> Gut :-) ... einige Seiten fehlen sicher noch und vor allem fehlt bei vielen
> eine schülergerechte Aufarbeitung. Mit mehr Schul-Beispielen.
>
>
Habe ich dich nicht so verstanden, dass im ZUM-Wiki eine Art
Lehrerhandbuch entstehen soll? Wieso müssen die Seiten denn
schülergerecht aufbereitet sein? Sie müssen dann doch
Kollegen-/Lehrergerecht sein.

>>Bei aller Moserei meinerseits: Ich unterstütze sowas!
>>Ist nur Frust wenn ausgerechnet von den Lehrern keine Resonanz kommt.
>

Die Resonanz kommt bestimmt, wenn jeder die Seiten bekannt macht und
auch eigenes Material einbringt. Das ist jedoch mit Arbeit verbunden und
die wird eben von vielen gescheut.

> Reklame machen! Es gibt Poster(chen) zum Aushängen und ich wollte mir auch
> schon immer mal eine Art Visiten-Karte erstellen ... mit der
> Wikipedia-Adresse. Für Kollegen und Schüler.
>
>
>>Nebenbei: Was ist mit einem: Wie programmiert man CNC-Maschinen? Dann kann
>>ich meinen Lehrlingen sagen => Wiki lesen! Und ich muss mir nicht den Mund
>>fusselig reden.
>
Gut, dass deine Lehrlinge in der Lage sind komplexere Texte zu lesen. So
weit bin ich mit meinen leider noch nicht.

> Jepp, so denke ich mir da auch für meine Fächer. Wenn einer gefehlt hat,
> sage ich ihm ... Schau bei Wikipedia nach!
>
Solltest du ihm nicht eher sagen können, dass er die entsprechenden
Buchseiten lesen kann, sich im Stundenprotokoll informieren kann, sich
die Arbeitsblätter von einem Mitschüler aushändigen lassen kann usw.?
Nichts gegen Wikipedia, aber zur Nacharbeitung von versäumtem Stoff kann
sie zumindest in meinen Fächern kaum dienen. Zu den Themen die in der
Schule behandelt werden findet sich entweder sehr wenig oder aber auf
einem zu hohen Niveau.

> Wobei die Bedienung einer CNC-Maschine sicherlich etwas zu komplex für einen
> Artikel ist. Das wäre dann doch eher was für Wiki-Books, oder?
> Bei der Wurzel (so als Beispiel) ist das sicher einfacher. Bei der
> "Bedienungsanleitung" für Wurzeln, muss ich nur ein paar Beispiele für
> verschiedene Term-Arten bringen.
>
> So ... nu aber fertig frühstücken ... Viele Grüße ... Birgit

Schönes Wochenende
Peter

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Fri, 19 Nov 2004 17:52:26 +0100

Hallo ...

Peter Kaisers wrote:

> Hallo Birgit
>
> B. Lachner wrote:
>> Peter Niessen wrote:
>>
>
>> Gut :-) ... einige Seiten fehlen sicher noch und vor allem fehlt bei
>> vielen eine schülergerechte Aufarbeitung. Mit mehr Schul-Beispielen.
>>
>>
> Habe ich dich nicht so verstanden, dass im ZUM-Wiki eine Art
> Lehrerhandbuch entstehen soll? Wieso müssen die Seiten denn
> schülergerecht aufbereitet sein? Sie müssen dann doch
> Kollegen-/Lehrergerecht sein.
Ja .. richtig. MEine Aussage bezieht sich auf Wikipedia. Das ZUM-Wiki soll
das handbuch werden.

>>>Bei aller Moserei meinerseits: Ich unterstütze sowas!
>>>Ist nur Frust wenn ausgerechnet von den Lehrern keine Resonanz kommt.
>>
>
> Die Resonanz kommt bestimmt, wenn jeder die Seiten bekannt macht und
> auch eigenes Material einbringt. Das ist jedoch mit Arbeit verbunden und
> die wird eben von vielen gescheut.
Naja ... ein wenig Grundarbeit muss geleistet werden. Beispielseiten habe
ich ja schon einige anglegt. Und ein paar Seiten, bei denen man schnell mal
etwas einfügen kann, lädt dann hoffentlich für den Eintrags-Quicki ein.

>> Reklame machen! Es gibt Poster(chen) zum Aushängen und ich wollte mir
>> auch schon immer mal eine Art Visiten-Karte erstellen ... mit der
>> Wikipedia-Adresse. Für Kollegen und Schüler.

>>
> Solltest du ihm nicht eher sagen können, dass er die entsprechenden
> Buchseiten lesen kann, sich im Stundenprotokoll informieren kann, sich
> die Arbeitsblätter von einem Mitschüler aushändigen lassen kann usw.?
> Nichts gegen Wikipedia, aber zur Nacharbeitung von versäumtem Stoff kann
> sie zumindest in meinen Fächern kaum dienen. Zu den Themen die in der
> Schule behandelt werden findet sich entweder sehr wenig oder aber auf
> einem zu hohen Niveau.
Ja, das hängt sicher vom Thema ab. Bei mir in der Chemie geht das ganz gut,
da es kleine Themen sind. Natürlich ist die Nachbearbeitung mit Wikipedia
nicht ausreichend, aber dann können sie etwas nachschlagen. Von mir
geprüft!

Viele Grüße ... Birgit

PS: Habe schon wieder einiges auf dem ZUM-Wiki ergänzt. Hier:
http://www.zum.de/wiki/index.php/Spezial:Newpages

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Wed, 17 Nov 2004 20:18:08 +0100

Peter Kaisers wrote:

> Hallo
>
> Peter Niessen wrote:
>
>> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>>
>>
>>>wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und
>>>den Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>>>http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>>
>>
>> Das finde ich gar nicht so toll!
>> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
>> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon
>> muss zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt
>> das nix.
>>
> In Wikipedia läuft gerade ein Löschantrag gegen Chemie in der Schule.
Ja, ich weiß ... ich habe schon dagegen argumentiert :-). Der Herr VanFlamm
hat scheinbar den Sinn der "Chemie für die Schule"-Seite nicht richtig
erfasst.

> Die Begründungen laufen darauf hinaus, dass solche Artikel nicht in eine
> Enzyklopedie gehören.
"Solche Artikel" ... sind damit die Artikel "FachX in der Schule gemeint"?

Momentan ist die Seite "Chemie für die Schule" eigentlich nur eine Liste mit
Artikeln zu Schulthemen. Reine Listen werden nicht so gerne gesehen. Es
fehlen Abschnitte darüber, was Chemie in der Schule für einen Sinn haben
sollen.
Es fehlt halt noch etwas auf der Seite. Die Überschriften sind ja schon da,
nur der Inhalt fehlt.

> Diese Problematik dürften auch viele andere
> Artikel haben, die in dem ZUM-Wiki gut aufgehoben sind.
Ich finde, dass da ein Unterschied ist. Bei Wikipedia geht es daran die
Allgemeinheit zu informieren. Für uns Chemie-Lehrer ist es ja klar, um was
es im Chemie-Unterricht geht. Beim ZUM-Wiki geht es mehr darum, wie man den
Unterricht durchführen kann.

Wikpedia <> Chemiebuch
ZUM-Wiki <> Chemiebuch

Wikipedia = Lexikon
ZUM-Wiki = Lehrerhandbuch

> Eine Verlinkung
> mit Wikipedia wird also von dieser eigentlich abgelehnt.
Ein externer Link auf das ZUM-Wiki wird sicherlich ebenso akzeptiert, wie
Links auf andere Seiten.

> DAs Problem der Verteilung relevanter Informationen sehe ich jedoch
> auch.
Nun ... man muss nicht alles vollständig aufschreiben, was man irgendwo
findet. Es reicht ja im ZUM-Wiki eine kurze Notiz, gut einsortiert, mit
einem Link auf eine externe Seite zu setzen (in der Hoffnung, dass die
Seite nicht verschoben wird)

Viele Grüße ... Birgit Lachner

From:	Peter Niessen
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Thu, 18 Nov 2004 01:10:47 +0100

Am Wed, 17 Nov 2004 20:18:08 +0100 schrieb B. Lachner:

> Ja, ich weiß ... ich habe schon dagegen argumentiert :-). Der Herr VanFlamm
> hat scheinbar den Sinn der "Chemie für die Schule"-Seite nicht richtig
> erfasst.

[Rest snip!]

Wo genau muss ich mich einschalten um diesem Stuss Einhalt zu gebieten?
Dabinichjagarnichteinverstanden :-)

Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen
--
__|__
-\___/- Cunning Pie

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Mon, 15 Nov 2004 20:10:25 +0100

Peter Niessen wrote:

> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>
>> wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und
>> den Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>> http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>
> Das finde ich gar nicht so toll!
> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
Wo?
> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon
> muss zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt
> das nix.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Peter Nießen
Was hat denn die Seite www.wiki.de mit Schule zu tun? Ich sehe da keinen
Zusammenhang! Haben sie sich mal
http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite angeschaut?

Birgit Lachner

From:	Peter Niessen
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Mon, 15 Nov 2004 20:25:25 +0100

Am Mon, 15 Nov 2004 20:10:25 +0100 schrieb B. Lachner:

> Peter Niessen wrote:
>
>> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>>
>>> wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule und
>>> den Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>>> http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>>
>> Das finde ich gar nicht so toll!
>> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
> Wo?

Hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Chemie

>> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon
>> muss zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt
>> das nix.
>>
>> Mit freundlichen Grüßen
>> Peter Nießen
> Was hat denn die Seite www.wiki.de mit Schule zu tun? Ich sehe da keinen
> Zusammenhang! Haben sie sich mal
> http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite angeschaut?

Habe ich natürlich!
Ich will auch nichts niedermachen. Die Idee ist ja löblich (und sollte
genau hier auch weiterdiskutiert werden). Nur so einfach da was in die
Gegend zu stellen finde ich sehr unglücklich. Da sollte man sich erstmal
schlau machen was es denn so alles gibt. Wenn so eine WEB-Site dazu führt
solche Informationen zu sammeln ist das bestimmt gut.
Aber bitte nicht das Rad neu erfinden.

Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen

--
|
-O_O-
=======
~~~~~~~~~~~~~~~~ Cunning Pike On A Raft

From:	B. Lachner
Subject:	Re: ZUM-WIki
Date:	Mon, 15 Nov 2004 21:24:34 +0100

Peter Niessen wrote:

> Am Mon, 15 Nov 2004 20:10:25 +0100 schrieb B. Lachner:
>
>> Peter Niessen wrote:
>>
>>> Am Mon, 15 Nov 2004 15:56:03 +0100 schrieb B. Lachner:
>>>
>>>> wollen sie mit uns Ideen, Informationen und Tipps rund um die Schule
>>>> und den Unterricht austauschen? Dann besuchen sie das ZUM-Wiki!
>>>> http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite
>>>
>>> Das finde ich gar nicht so toll!
>>> Warum denn nicht seine Einträge direkt bei WIKI.de machen?
>> Wo?
>
> Hier:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Chemie

Ach so ... okay ...

Also: Wikipedia ist ein Lexikon!

Da interessiert es keinen, wohin man Exkursionen machen kann, oder welche
Experimente ich in Chemie machen kann. Deshalb gehört so etwas nicht
dorthin und würde bald gelöscht werden.
Ziel eines solchen Bildungswiki's ist sicher nicht die Sammlung von
Stichworten. Das soll natürlich bei Wikipedia bleiben!

Übrigens: Wikipedia-Seiten für die Schule habe ich für meine Schüler hier
gesammelt http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lachner

>
>>> Auf diese Weise wird die Information nur weiter atomisiert. Wenn schon
>>> muss zb. die Chemie-Seite direkt mit Wiki.de verlinkt sein, sonst bringt
>>> das nix.
Link-Korrektur: de.wikipedia.org ... die Seite www.wiki.de gibt es wirklich!

>>> Mit freundlichen Grüßen
>>> Peter Nießen
>> Was hat denn die Seite www.wiki.de mit Schule zu tun? Ich sehe da keinen
>> Zusammenhang! Haben sie sich mal
>> http://www.zum.de/wiki/index.php/Hauptseite angeschaut?
>
> Habe ich natürlich!
> Ich will auch nichts niedermachen. Die Idee ist ja löblich (und sollte
> genau hier auch weiterdiskutiert werden). Nur so einfach da was in die
> Gegend zu stellen finde ich sehr unglücklich. Da sollte man sich erstmal
> schlau machen was es denn so alles gibt.
Konkreter bitte?
Es gibt natürlich Linksammlungen, aber da passen andere Sachen nicht rein.

Ich bin wirklich viel unterwegs, auf Seiten, die mit Schule zu tun haben.
Aber etwas Ähnliches habe ich nicht gesehen.

Seiten mit Redaktionen sind einfach beschränkt in ihrer Zeit und würden für
manche Dinge kein Artikel anfangen.
Bei einem Bildungswiki ist vielleicht nicht alles so schön formuliert, aber
es kann mehr zusammenkommen.

> Wenn so eine WEB-Site dazu führt
> solche Informationen zu sammeln ist das bestimmt gut.
Ts ts ... das ist mal wieder eine Sache, die mich häufig bei Kollegen stört.
Sie zögern, wenn jemand mit einer neuen Ideen kommt und suchen nach
Gegenargumenten.
- Wer nicht reinschauen will, kann es lassen.
- Wer nur lesen will darf es auch tun und braucht kein schlechtes Gewissen
haben.
- Wer etwas einfügen will, muss nicht viel Zeit aufwenden.

> Aber bitte nicht das Rad neu erfinden.

So ganz nebenbei. Es geht bei meiner Nachricht nicht um eine Diskussion,
sondern um eine Information. Das ZUM-Wiki gibt es ... schaun wir mal, was
daraus wird!

> Mit freundlichen Grüßen
> Peter Nießen
>
Viele Grüße ... Birgit Lachner