Kai Puolamaki wrote:

> On 2004-11-24, tak wrote:
>> Vakiovastaus: katso vaikkapa googlella, osannet itsekin q ;-)
>>
>> Laitan kuitenkin linkit.
>>
>> http://groups.google.fi/groups?hl=fi&lr=&q=ty%C3%B6turvallisuus&btnG=Hae&meta=group%3Dsfnet.*
>> 139 viestiä (mukana myös tämän keskustelun viestit)

> Googlen mukaan Sfnetissä on viimeisen vuoden aikana
> (24.11.2003-24.11.2004), kun tämä ryhmä jätetään pois laskuista, ollut
> yhteensä 16 artikkelia, joissa esiintyy sana "työturvallisuus".

> Näistä viesteistä oikeastaan yksi säie¹ vaikuttaa siltä, että se voisi
> sopia työturvallisuusryhmään paremmin kuin muihin ryhmiin. Minusta
> tämä ei vielä ole tarpeeksi uuden ryhmän luomiseksi...²

Kannattaa muuten huomioida, että tämä säie on alkanut ehdotuksesta
yleisen työelämä-ryhmän perustamisesta. Työturvallisuus on aiheena
turhan kapea, mutta työelämään liittyvää keskustelua on sekaisin ihan
merkittäviä määriä. Lakiryhmässä ehkä eniten, mutta muualtakin
löytyy. Lisäksi jonkunlaisena ongelmana on, että työpaikkojen
toriryhmissä viriää välillä keskustelua joka ei ole enää suoraan
työpaikkojen hakemista tai tarjoamista, eikä sille ole oikein
luonnollista ryhmää mihin ohjata sitä.

Eli tähän väliin annan kannatukseni threadin aloittaneelle
ehdotukselle sfnet.keskustelu.tyoelama tai jollekin mahdollisesti
keksittävälle paremmalle nimelle. Luonnollisesti esiin tullut
työturvallisuus kuuluisi aiheena tähän mahdollisesti perustettavaan
ryhmään.

carlos

From:	Juha-Matti Tapio
Subject:	Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus
Date:	26 Nov 2004 21:20:43 GMT

Kaarlo Vapaaoksa wrote:
> Kai Puolamaki wrote:
> > Googlen mukaan Sfnetissä on viimeisen vuoden aikana
> > (24.11.2003-24.11.2004), kun tämä ryhmä jätetään pois laskuista, ollut
> > yhteensä 16 artikkelia, joissa esiintyy sana "työturvallisuus".
> > Näistä viesteistä oikeastaan yksi säie¹ vaikuttaa siltä, että se voisi
> > sopia työturvallisuusryhmään paremmin kuin muihin ryhmiin. Minusta
> > tämä ei vielä ole tarpeeksi uuden ryhmän luomiseksi...²
> Kannattaa muuten huomioida, että tämä säie on alkanut ehdotuksesta
> yleisen työelämä-ryhmän perustamisesta. Työturvallisuus on aiheena
> turhan kapea, mutta työelämään liittyvää keskustelua on sekaisin ihan
> merkittäviä määriä. Lakiryhmässä ehkä eniten, mutta muualtakin
> löytyy.

Laskin sfnet.keskustelu.laki-ryhmästä löytämäni aikavälillä 26.10-16.11
esiintyneet säikeet, jotka mielestäni sopisivat työelämä-ryhmään:

- Kysymys tapaturmavakuutuslaista (1 artikkeli)
- Harjoittelijan lisätienestit (15 artikkelia)
- Pitääkö työnantajan odottaa hakuajan päättymistä (4 artikkelia)
- Lakko-oikeus (18 artikkelia)
- Lomapäivien kertyminen pitkän sairausloman aikana (4 artikkelia)
- Määräaikainen työsopimus (5 artikkelia)
- Vahingonkorvaus Bussilakosta (16 artikkelia)

Eli pelkästään laki-ryhmästä arvioiden aihepiiriin on viimeisen kuukauden
aikana tullut noin 63 artikkelia ja seitsemän säiettä.

Arvatenkin muissa ryhmissä työelämää käsitellään myös kohtuullisissa
määrin (joku muu saa laskea missä määrin), joten volyymin perusteella
työelämä-ryhmä on minusta perusteltu. Eri asia on sitten se löytäisivätkö
kirjoittajat tuohon ryhmään vai seuraisiko ryhmän olemassaolosta entistä
pahempi ristiinpostitushärdelli.

Kannatan siis ryhmää sfnet.keskustelu.tyoelama tai jotain muuta vastaavaa
ryhmää (jahka joku kirjoittaa ryhmäehdotuksen kuvauksineen).

Työturvallisuus-ryhmään en ota kantaa.

Jos työelämä-ryhmä perustetaan niin kenties työttömyyden voisi laskea
aihepiiriin eksplisiittisesti mukaan (sfnet.keskustelu.tyottomyys karenssi
päättyy 17.12.2004).

--
Juha-Matti Tapio - fil.yo. - +358-50-5419230

From:	Juha-Matti Tapio
Subject:	Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus
Date:	26 Nov 2004 22:46:00 GMT

From:	Sampo Smolander
Subject:	Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus
Date:	26 Nov 2004 22:41:25 GMT

Juha-Matti Tapio wrote:
> Laskin sfnet.keskustelu.laki-ryhmästä löytämäni aikavälillä 26.10-16.11
> esiintyneet säikeet, jotka mielestäni sopisivat työelämä-ryhmään:
[...]
> Eli pelkästään laki-ryhmästä arvioiden aihepiiriin on viimeisen kuukauden
> aikana tullut noin 63 artikkelia ja seitsemän säiettä.

Jos lakiryhmässä on tuon verran tavaraa, niin olisiko parempi perustaa
oma ryhmä keskustelun alle, vai lakiryhmän alle?

(Tämä oli kysymys, en tiedä vastausta.)

From:	Kaarlo Vapaaoksa
Subject:	Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus)
Date:	Sat, 27 Nov 2004 14:20:48 +0200 (EET)

Sampo Smolander wrote:
> Juha-Matti Tapio wrote:
>> Laskin sfnet.keskustelu.laki-ryhmästä löytämäni aikavälillä 26.10-16.11
>> esiintyneet säikeet, jotka mielestäni sopisivat työelämä-ryhmään:
> [...]
>> Eli pelkästään laki-ryhmästä arvioiden aihepiiriin on viimeisen kuukauden
>> aikana tullut noin 63 artikkelia ja seitsemän säiettä.

> Jos lakiryhmässä on tuon verran tavaraa, niin olisiko parempi perustaa
> oma ryhmä keskustelun alle, vai lakiryhmän alle?

Kannattaisin keskustelun alle perustamista, jottei aihepiiri
tarpeettomasti rajautuisi lakiasioihin. Kummassakin tapauksessa on
hyvin todennäköistä, että osa työelämän lakiasioita koskevasta
keskustelusta jää yleiseen lakiryhmään, mutta uskoisin että uuteen
ryhmään riittää liikenneta.

Laitetaan nyt samaan syssyyn jonkinlainen ehdotus kuvauksesta. Sitä
saa luonnollisesti parannella.

sfnet.keskustelu.tyoelama Keskustelua työelämästä

Keskustelua yleisesti työelämästä, työnteon laeista ja määräyksistä,
työturvallisuudesta, AY-toiminnasta, työpaikkojen toimintatavoista ja
käytännöistä, työssä jaksamisesta, työpaikkojen hakemisesta sekä muista
läheisesti työssäkäyntiin liittyvistä asioista. Työpaikkojen hakemista
ja tarjoamista varten on omat ryhmät sfnet.tori.tyopaikat.haetaan ja
sfnet.tori.tyopaikat.tarjotaan.

carlos

From:	Jukka K. Korpela
Subject:	Re: Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi työturvallisuus)
Date:	Sat, 27 Nov 2004 21:25:35 +0000 (UTC)

Kaarlo Vapaaoksa wrote:

> Kannattaisin keskustelun alle perustamista, jottei aihepiiri
> tarpeettomasti rajautuisi lakiasioihin. Kummassakin tapauksessa on
> hyvin todennäköistä, että osa työelämän lakiasioita koskevasta
> keskustelusta jää yleiseen lakiryhmään, mutta uskoisin että uuteen
> ryhmään riittää liikenneta.

Tuossa oikeastaan onkin suurin ongelma ehdotuksessa, jota muutoin voisin
kannattaa.

Etenkin jos ei tehdä selväksi, kumpaan ryhmään työelämän lakiasiat
kuuluvat, niitä on sekaisin molemmissa ja niitä myös lähetetään molempiin
yhteislähetyksellä (crossposting) tai jopa monilähetyksellä (multiposting).
Silloin on käynyt niinkuin ryhmän jakamisessa usein käy eli oikeastaan
mitään ei ole voitettu

Ehdotetussa kuvauksessa työelämän lakiasiat määritellään ehdotettuun
ryhmään kuuluviksi, tosin epäselvästi ilmaisulla "työnteon laeista ja
määräyksistä". Ehdottaisin muotoilua "myös työelämän laeista ja
määräyksistä". Yhdenmukaisesti tämän kanssa ehdotan lakiryhmän kuvaukseen
lisättäväksi: "Keskustelu työlainsäädännöstä kuuluu ryhmään
sfnet.keskustelu.tyoelama."

("Työlainsäädäntö" ja "työelämän lakiasiat" ovat osittain aika
tulkinnanvaraisia, mutta eiköhän tuolla pärjätä.)

(Aiemmissa laskelmissa oli laskettu bussilakon korvauksia koskeva
keskustelu työelämää koskevaksi. Ainakaan otsikoinnin perusteella se ei
minusta sitä ollutkaan. Vaikka alkusyynä oli työriita, niin korvausasiat
olivat jotain muuta.)

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

From:	Juha-Matti Tapio
Subject:	Re: Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus)
Date:	27 Nov 2004 23:20:46 GMT

Jukka K. Korpela wrote:
> (Aiemmissa laskelmissa oli laskettu bussilakon korvauksia koskeva
> keskustelu työelämää koskevaksi. Ainakaan otsikoinnin perusteella se ei
> minusta sitä ollutkaan. Vaikka alkusyynä oli työriita, niin korvausasiat
> olivat jotain muuta.)

Viittaatko säikeeseen "Vahingonkorvaus Bussilakosta"?

http://groups.google.com/groups?threadm=co68n9%24dt2%241%40phys-news1.kolumbus.fi

Siinä kysyjä halusi tietää "onko lakossa olevilla työntekijöillä oikeus
vahingonkorvaukseen ammattiliitoltaan lakon aikana menetetystä palkasta".
Minusta keskustelu käsitteli ainakin alkuosiltaan riittävästi työelämää
sopiakseen laskelmaan.

Varmuuden vuoksi totean että ryhmässä oli myös keskustelua näyttökorttien
hyvityksistä, mutta en laskenut niitä mukaan. Toinen mukaan laskemistani
lakkoa käsitelleistä säikeistä käsitteli työtaisteluiden laillisuutta ja
laittomuutta joten katson senkin kuuluvan mukaan.

--
Juha-Matti Tapio - fil.yo. - +358-50-5419230

From:	Jukka K. Korpela
Subject:	Re: Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus)
Date:	Sun, 28 Nov 2004 00:34:15 +0000 (UTC)

Juha-Matti Tapio wrote:

> Viittaatko säikeeseen "Vahingonkorvaus Bussilakosta"?

Viittaan.

> Siinä kysyjä halusi tietää "onko lakossa olevilla työntekijöillä oikeus
> vahingonkorvaukseen ammattiliitoltaan lakon aikana menetetystä
> palkasta". Minusta keskustelu käsitteli ainakin alkuosiltaan
> riittävästi työelämää sopiakseen laskelmaan.

Tuolta osin keskustelu oli varmasti työelämää koskevaa. Ilmeisesti rupesin
edes puolivakavasti seuraamaan keskustelua vasta sen myöhemmissä käänteissä
ja silloin otsikko oli jo ohjannut ajatukseni odottamaan, että käsitellään
matkustajille maksettavia korvauksia. Kirjoitinkin "Ainakaan otsikoinnin
perusteella se ei - -".

Tuo sinänsä aika kummallinen keskustelu on kyllä esimerkki siitä, miten
helposti keskustelu siirtyy erityisestä yleiseen tai toisinpäin taikka
kokonaan eri aiheeseen. Oudosta vahingonkorvausajatuksesta siirryttiin mm.
lakiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Olisikohan osattu siirtyä
lakiryhmään, kun nyt ei osattu otsikkoakaan vaihtaa?

Ryhmien jakaminen on sellaisten ilmiöidenkin takia ongelmallista.

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

From:	Jussi Paju
Subject:	Re: Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus)
Date:	Sat, 27 Nov 2004 15:25:15 +0200

In sfnet.ryhmat+listat, Kaarlo Vapaaoksa wrote:
>
> Laitetaan nyt samaan syssyyn jonkinlainen ehdotus kuvauksesta. Sitä
> saa luonnollisesti parannella.
>
> sfnet.keskustelu.tyoelama Keskustelua työelämästä
>
> Keskustelua yleisesti työelämästä, työnteon laeista ja määräyksistä,
> työturvallisuudesta, AY-toiminnasta, työpaikkojen toimintatavoista ja
> käytännöistä, työssä jaksamisesta, työpaikkojen hakemisesta sekä muista
> läheisesti työssäkäyntiin liittyvistä asioista. Työpaikkojen hakemista
> ja tarjoamista varten on omat ryhmät sfnet.tori.tyopaikat.haetaan ja
> sfnet.tori.tyopaikat.tarjotaan.

Kuten jo aiemminkin, kannatan tätä ehdoitusta nyt kun sillä on
kunnollinen kuvauskin.

--
Jussi

:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.

From:	Riitta Niemistö
Subject:	Re: Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi työturvallisuus)
Date:	Sat, 27 Nov 2004 18:22:36 GMT

Kaarlo Vapaaoksa kirjoitteli:
> Kannattaisin keskustelun alle perustamista, jottei aihepiiri
> tarpeettomasti rajautuisi lakiasioihin. Kummassakin tapauksessa on
> hyvin todennäköistä, että osa työelämän lakiasioita koskevasta
> keskustelusta jää yleiseen lakiryhmään, mutta uskoisin että uuteen
> ryhmään riittää liikenneta.

Kuin myös. Eli kannatan ehdotusta nykyisessä muodossa.

--
Riitta Niemistö "Toisaalta ihmiset, jotka eivät ole ilmoittautuneet
050-480 2397 t. kurssille, pitäisi viedä saunan taakse ja..."
-- JSK II:n harjoitustenpitäjien meilivaihtoa

From:	Kim_Fallström
Subject:	Re:_Sfnet.keskustelu.tyoelama_(oli_
Date:	Sat, 27 Nov 2004 21:33:12 +0200

Riitta Niemistö wrote:
> Kaarlo Vapaaoksa kirjoitteli:
>
>>Kannattaisin keskustelun alle perustamista, jottei aihepiiri
>>tarpeettomasti rajautuisi lakiasioihin. Kummassakin tapauksessa on
>>hyvin todennäköistä, että osa työelämän lakiasioita koskevasta
>>keskustelusta jää yleiseen lakiryhmään, mutta uskoisin että uuteen
>>ryhmään riittää liikenneta.
>
>
> Kuin myös. Eli kannatan ehdotusta nykyisessä muodossa.

Kannatan ehdotusta.

Kim

From:	Anna Krokfors
Subject:	Re:_Sfnet.keskustelu.tyoelama_(oli_
Date:	Mon, 29 Nov 2004 20:38:34 +0200

From:	Ari Tamminen
Subject:	Re: Sfnet.keskustelu.tyoelama (oli Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi työturvallisuus)
Date:	Mon, 13 Dec 2004 16:14:33 GMT

Kaarlo Vapaaoksa wrote:

>sfnet.keskustelu.tyoelama Keskustelua työelämästä
>
>Keskustelua yleisesti työelämästä, työnteon laeista ja määräyksistä,
>työturvallisuudesta, AY-toiminnasta, työpaikkojen toimintatavoista ja
>käytännöistä, työssä jaksamisesta, työpaikkojen hakemisesta sekä muista
>läheisesti työssäkäyntiin liittyvistä asioista. Työpaikkojen hakemista
>ja tarjoamista varten on omat ryhmät sfnet.tori.tyopaikat.haetaan ja
>sfnet.tori.tyopaikat.tarjotaan.

Tätä voin minäkin kannattaa, itsekin luottamusmiehenä ja
edunvalvonnassa aktiivisesti toimivana. Tämä olisi parempi kuin pelkkä
työturvallisuusryhmä.

Kannatan.

--
__________________________________________________
Ari A. Tamminen ata @ iki.fi
Hifi & Home Theater, Music, Synthesizers, Cars
www.iki.fi/ata/

From:	Juha-Matti Tapio
Subject:	Re: Ehdotus keskusteluryhmäksi_työturvallisuus
Date:	27 Nov 2004 13:51:27 GMT

Sampo Smolander wrote:
> Juha-Matti Tapio wrote:
> > Eli pelkästään laki-ryhmästä arvioiden aihepiiriin on viimeisen kuukauden
> > aikana tullut noin 63 artikkelia ja seitsemän säiettä.
> Jos lakiryhmässä on tuon verran tavaraa, niin olisiko parempi perustaa
> oma ryhmä keskustelun alle, vai lakiryhmän alle?

Jos katsotaan että uuden ryhmän perustamisen suurin syy on lakiryhmän
lohkominen niin silloin voisi minusta pohtia sitä että voisiko lakiryhmän
lohkoa jollain paremmallakin tavalla (en tiedä, ehkä).

Jos syyksi uudelle ryhmälle pidetään olemassaolevan keskustelun kokoamista
yhteen paikkaan niin on parempi perustaa ryhmä keskustelun alle.
Se kokoaisi silloin keskustelua muistakin aiheista kuin työelämän
lakiasioista (esim. työpolitiikka).

--
Juha-Matti Tapio - fil.yo. - +358-50-5419230