[...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus productores,
realizadores y actores renuncian al antiamericanismo y se largan a los
Estados Unidos. Allí están ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún
hermano y varios sobrinos. Allí, en el país del «asesino Bush», para sacar
tajada [...]

---

El cine español desciende vertiginosamente, más bien se precipita, hacia
el abismo. Ha perdido tres millones de espectadores. Simultáneamente, el
cine americano ha experimentado en España un notable aumento en la taquilla
y en el interés del público. Los del cine español se miran el ombligo, se
recrean con él y no comprenden lo que sucede. Es muy fácil. El cine español
es malo y el público no paga dinero para ver tonterías. Con las excepciones
conocidas, el cine en España está dominado por la mediocridad, la
recurrencia, la vulgaridad y el tostón. Los directores son comisarios
políticos, los guiones simples y reiterativos y los actores, sobreactuantes
patológicos. El público es el juez y libremente dicta su sentencia
condenatoria.

Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
entre ellos. No salen de su laberinto. Lo que tenían de talento se lo ha
llevado por delante la obsesión ideológica. La militancia política de la
mayoría de los cineastas es un rollo que a nadie interesa. Cuando una
película española tiene éxito, sus productores, realizadores y actores
renuncian al antiamericanismo y se largan a los Estados Unidos. Allí están
ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún hermano y varios sobrinos. Allí,
en el país del «asesino Bush», para sacar tajada. Unas semanas más y nos
devuelven a los Bardem hablando con acento californiano. Si yo fuera uno de
ellos, más que promocionarme en la odiada y capitalista nación americana,
intentaría aprender. En el caso de los actores, a saber trabajar con
naturalidad. En el de los realizadores, a dominar una cámara y sacar lo
mejor de los actuantes. De los guionistas, a comprender que hay más temas e
historias en el mundo que no sean la Guerra Civil española y sus
consecuencias, o las falsas solidaridades, o los engendros dialogados de
nuestras películas. Pero seguirán en su burbuja de adulaciones y militancia
y el próximo año no podrán perder de nuevo tres millones de espectadores,
porque no se puede perder lo que no se tiene.

Me permito regalarles algún consejo. Busquen nuevas historias y
argumentos. Olvídense de los coñazos posbélicos y civiles. Contraten buenos
guionistas que no resuman su trabajo en lo escatológico, lo vulgar o lo
repetido. Aprendan los directores a exigir a los actores que trabajen en
beneficio del personaje al que representan, y no al revés. Y cuando lo
consigan, que lo hagan con naturalidad, sin sobreactuaciones, sin
engolamientos, sin impostar las voces, sin moverse como estacas. El cine
español no reclama la atención del público porque es sencillamente malo en
su conjunto, aunque insisto en el respeto que me merecen las excepciones.

Y algo hay de boicot. Pero de un boicot nacido desde la libertad del
individuo, del público. Son muchos los españoles que decidieron, dos años
atrás, no volver a pagar con su dinero a los pancarteros profesionales. Esas
cosas se pagan. Pero este juicio de valor no es el motivo principal del
desastre. La causa no es otra que el cine español es malísimo.

Alfonso USSÍA
http://www.larazon.es/noticias/noti_col33287.htm

--
"Progre es el que se siente profundamente en deuda con el prójimo y que
propone saldar esa deuda con tu dinero." G. Gordon Liddy

From:	Simba
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sat, 22 Jan 2005 23:40:23 +0100

Es que una cosa es vivir de la sopa boba por el apoyo prestado al PSOE y
otra muy distinta que el público pague por ir a ver un trabajo mediocre.
A los actores y presentadores que han enchufado en televisión, nos los
tendremos que tragar durante 3 años y pico más haciendo proseletismo
sociata. A los enchufados del cine, les mantendremos vía impuestos, pero no
vía taquilla... osea, mantenidos igualmente, pero sabedores del veredicto
desaprobatorio del público a su trabajo.
El coste económico de mantenerlos recaerá sobre nuestros bolsillos.
El beneficio electoral, sobre el PSOE... que 4 años de dominio sobre el
capital humano de la industria audiovisual dan mucho de sí...

"Josec" escribió en el mensaje
news:HAzId.469056$oN1.910765@telenews.teleline.es...
> [...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
> entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus
productores,
> realizadores y actores renuncian al antiamericanismo y se largan a los
> Estados Unidos. Allí están ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún
> hermano y varios sobrinos. Allí, en el país del «asesino Bush», para sacar
> tajada [...]

From:	Josema
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 12:43:00 +0100

"Simba" escribió en el mensaje
news:35g2u5F4luvjiU1@individual.net...
> Es que una cosa es vivir de la sopa boba por el apoyo prestado al PSOE y
> otra muy distinta que el público pague por ir a ver un trabajo mediocre.
> A los actores y presentadores que han enchufado en televisión, nos los
> tendremos que tragar durante 3 años y pico más haciendo proseletismo
> sociata. A los enchufados del cine, les mantendremos vía impuestos, pero
no
> vía taquilla... osea, mantenidos igualmente, pero sabedores del veredicto
> desaprobatorio del público a su trabajo.
> El coste económico de mantenerlos recaerá sobre nuestros bolsillos.
> El beneficio electoral, sobre el PSOE... que 4 años de dominio sobre el
> capital humano de la industria audiovisual dan mucho de sí...
>
Es que lo que es la industría del cine en España da risa, resulta que la
gente del cine sin haber pasado ningún examen evaluatorio se han convertido
en auténticos funcionarios públicos (sin menospreciar a estos últimos) a los
que mantenemos los demás sin poder rechistar.
¿Porqué no se crea también en el impreso de la declaración de la renta una
casilla para que seamos los contribuyentes los que decidimos si les damos
nuestros cuartos?
Yo personalmente me niego a pagar dos veces por lo mismo, ya que los estamos
subvencionando con nuestros impuestos, los españoles deberiamos poder acudir
gratuitamente a ver sus películas y seguramente ni así conseguirían llenar
las salas.

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 16:27:31 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, Josema wrote:
> "Simba" escribió en el mensaje
> news:35g2u5F4luvjiU1@individual.net...
>> Es que una cosa es vivir de la sopa boba por el apoyo prestado al PSOE y
>> otra muy distinta que el público pague por ir a ver un trabajo mediocre.
>> A los actores y presentadores que han enchufado en televisión, nos los
>> tendremos que tragar durante 3 años y pico más haciendo proseletismo
>> sociata. A los enchufados del cine, les mantendremos vía impuestos, pero
> no
>> vía taquilla... osea, mantenidos igualmente, pero sabedores del veredicto
>> desaprobatorio del público a su trabajo.
>> El coste económico de mantenerlos recaerá sobre nuestros bolsillos.
>> El beneficio electoral, sobre el PSOE... que 4 años de dominio sobre el
>> capital humano de la industria audiovisual dan mucho de sí...
>>
> Es que lo que es la industría del cine en España da risa, resulta que la
> gente del cine sin haber pasado ningún examen evaluatorio se han convertido
> en auténticos funcionarios públicos (sin menospreciar a estos últimos) a los
> que mantenemos los demás sin poder rechistar.

¿ Pero con cuánto dinero se subvenciona una película ?
Porque no creo que llegue al 100% ni siquiera cifra cercana...

Un saludo.
--claudio--

From:	Lokutus
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 17:32:10 +0100

Josec wrote:

> [...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
> entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus

Tiene parte de razón, pero habría que matizar algo.

El cine, desde su nacimiento, es un medio con el que se llega a
las masas, y por lo tanto, siempre ha sido un medio muy "goloso",
para ser utilizado como método de propagación de ideas. Por eso,
a lo largo de su historia, o ha sido objeto de censuras, o ha sido
objeto de manipulación.

Por ejemplo, "El Acorazado Potenkim", es una película claramente
ideológica.

Las típicas películas de Fernando Esteso, y otros humoristas, de
la época de la transición, aunque sea en clave de humor, también
tocaban el tema político, cada película tocaba un tema bién concreto,
(el divorcio, las autonomías, etc).

El cine de EEUU, (os asombraría saber que en ese pais, se hace
muchísimo más cine del que conocemos, y no sólo en Hollywood, si
no en muchos más sitios), en mayor o menor medida también defiende
posturas ideológicas, siempre lo ha hecho.

Lo que si es cierto, es que son precisamente las películas que no
tienen mucha carga ideológica, las que más se exportan, por que
curiosamente son las que más éxito tienen. Por eso digo que tiene
parte de razón.

Ejemplos de películas en las que no he visto carga ideológica
ninguna son: "La trilogia de Indiana Jones, Alien y su secuela,
Las de Fredy, (el de los cuchillos en los dedos), etc.

Pero hay cantidad de películas de ese pais, que defienden posturas
muy concretas, (ojo, no ideologías concretas, si no posturas
concretas)

Ejemplos:

* RAMBO, además de ser entretenimiento puro y duro, tiene una queja,
de lo mal que se ha tratado a los excombatientes del Vietnan de ese
pais. Tambien podriamos incluir aqui con un mensaje similar, "La
Roca".

* Contact, de Carl Sagan, que aunque a mi ese divulgador me cae
simpático, he de reconocer que defiende sus posturas sobre la
ciencia.

* La típica película, sobre un estudiante que es un don nadie en su
centro de estudios, y por algún motivo, se vuelve popular, pero se
vuelve superficial, narcisista y egoista, y pierde a sus amigos y
termina pagando las consecuencias. Está claro que es una película
con su moraleja. Hablando en plata, la moraleja sería "No te vuelvas
imbecil".

* El típico policía que es bueno, pero los malos le sobrepasan por
que la justicia es debil, así que empieza a tomarse la justicia por
su mano, ...., claramente defiende un endurecimiento del código
penal.

* Marts Attacks. No se si lo he escrito bién, pero, a ver quien
averigua por que no gusto mucho en USA, (aparte de por que es mala)

* El señor de los anillos. Aunque algunos ven un mensaje ecologista,
en realidad en la época de Tolkien no existía eso de la ecología, ni
ninguna preocupación por ese tema. El reino de Mordor es en
realidad, el progresismo. Y quizá, más concretamente, creo que el
comunismo. La trilogía es más o menos fiel al libro, por lo que
mantiene su mensaje y alegoría.

* Amanecer Rojo. La peli favorita de los nazis y anticomunistas.
Resulta que los cubanos invaden EEUU, y forman una guerrilla
para defenderse.

* Estado de Sitio. Aunque es de antes del 11S, trata sobre un tema
muy actual, el terrorismo, y alerta de como se podemos perder
libertades si no nos andamos con mucho ojo.

Existen muchísimos más ejemplos.

--
Lokutus, Asimilando la red.

From:	Roberto Conde
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 16:39:31 GMT

> * El señor de los anillos. Aunque algunos ven un mensaje ecologista,
> en realidad en la época de Tolkien no existía eso de la ecología, ni
> ninguna preocupación por ese tema. El reino de Mordor es en
> realidad, el progresismo. Y quizá, más concretamente, creo que el
> comunismo. La trilogía es más o menos fiel al libro, por lo que
> mantiene su mensaje y alegoría.

El propio Tolkien dejó claro que su obra no era una alegoría referida a
algo concreto. Que cada cual podía buscarle sus propias asociaciones con
hechos, personajes o ideologías reales.
Puedes ver carga ideológica en cualquier película. Alien tiene muchísima
para mí, en realidad es la diatriba bíblica del árbol de la ciencia vs
árbol de la vida ( la curiosidad mató al gato).

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 17:48:26 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, Roberto Conde wrote:
> Puedes ver carga ideológica en cualquier película. Alien tiene muchísima
> para mí, en realidad es la diatriba bíblica del árbol de la ciencia vs
> árbol de la vida ( la curiosidad mató al gato).

Bueno, precisamente el gato se salvó ;-)

Un saludo.
--claudio--

From:	Roberto Conde
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 18:56:49 GMT

> Bueno, precisamente el gato se salvó ;-)
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>
xDDDD

From:	Lokutus
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 18:19:24 +0100

Roberto Conde wrote:
>
> El propio Tolkien dejó claro que su obra no era una alegoría referida a
> algo concreto. Que cada cual podía buscarle sus propias asociaciones con
> hechos, personajes o ideologías reales.
> Puedes ver carga ideológica en cualquier película. Alien tiene muchísima
> para mí, en realidad es la diatriba bíblica del árbol de la ciencia vs
> árbol de la vida ( la curiosidad mató al gato).

Entonces estas de acuerdo, que el cine se ha utilizado mucho para
meter carga política.

El problema del cine español, en mi opinión es el siguiente.

Normalmente, cuando ves una película, de alguna manera, te metes en el
"pellejo" del personaje protagonista, de meterse en la película con la
mente, de tal forma, que de alguna forma, insconscientemente esperas
que el protagonista se comporte de alguna manera que aceptas, o que tu
mismo harías o te gustaría hacer.

Por ejemplo, si en la película que estas viendo, hay una protagonista,
y está buena, esperas que el protagonista se enrolle con ella, tal y como
suele suceder en la mayoría de las películas.

Pero, ¿y si estas viendo una película de Almodovar?, estas ya metido en
el "pellejo" del protagonista, y de repente, ves que se la come a otro.
Conclusión, que la película no te mola nada de nada.

El ejemplo, es un poco tosco, pero es más o menos lo que pasa.

Otro ejemplo, el de Torrente, podrá tener su gracia ese tipo de humor,
pero, ¿que tipo de gente se identificaría con ese tipo de personajillo?,
si el mismo actor que lo interpretaba, decía que llamar a alguien
"torrente" es sinónimo de llamarle H de P.

--
Lokutus, Asimilando la red.

From:	my name
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 10:50:32 GMT

Lokutus wrote in
news:DPQId.36006$5a.32542@twister.auna.com:

> Roberto Conde wrote:
>>
>> El propio Tolkien dejó claro que su obra no era una alegoría referida
>> a algo concreto. Que cada cual podía buscarle sus propias
>> asociaciones con hechos, personajes o ideologías reales.
>> Puedes ver carga ideológica en cualquier película. Alien tiene
>> muchísima para mí, en realidad es la diatriba bíblica del árbol de la
>> ciencia vs árbol de la vida ( la curiosidad mató al gato).
>
> Entonces estas de acuerdo, que el cine se ha utilizado mucho para
> meter carga política.
>
> El problema del cine español, en mi opinión es el siguiente.
>
> Normalmente, cuando ves una película, de alguna manera, te metes en
> el
> "pellejo" del personaje protagonista, de meterse en la película con
> la mente, de tal forma, que de alguna forma, insconscientemente
> esperas que el protagonista se comporte de alguna manera que
> aceptas, o que tu mismo harías o te gustaría hacer.
>
> Por ejemplo, si en la película que estas viendo, hay una
> protagonista,
> y está buena, esperas que el protagonista se enrolle con ella, tal y
> como suele suceder en la mayoría de las películas.
>
> Pero, ¿y si estas viendo una película de Almodovar?, estas ya
> metido en
> el "pellejo" del protagonista, y de repente, ves que se la come a
> otro. Conclusión, que la película no te mola nada de nada.
>
> El ejemplo, es un poco tosco, pero es más o menos lo que pasa.
>
> Otro ejemplo, el de Torrente, podrá tener su gracia ese tipo de
> humor,
> pero, ¿que tipo de gente se identificaría con ese tipo de
> personajillo?, si el mismo actor que lo interpretaba, decía que
> llamar a alguien "torrente" es sinónimo de llamarle H de P.
>
lkkkjjjjjjjjjjjjj
utti7t7ut7ut7
uygguy77

From:	Roberto Conde
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 19:10:48 GMT

> Entonces estas de acuerdo, que el cine se ha utilizado mucho para
> meter carga política.

Política e ideología no tienen por qué ir unidas. De hecho cada vez lo
están menos, cada vez es más un juego de dinero y poder.

> El problema del cine español, en mi opinión es el siguiente.
>
> Normalmente, cuando ves una película, de alguna manera, te metes en el
> "pellejo" del personaje protagonista, de meterse en la película con la
> mente, de tal forma, que de alguna forma, insconscientemente esperas
> que el protagonista se comporte de alguna manera que aceptas, o que tu
> mismo harías o te gustaría hacer.

No todas las pelis me parecen de inmersión en el personaje principal,
algunas ni siquiera tienen protagonista principal.

>
> Por ejemplo, si en la película que estas viendo, hay una protagonista,
> y está buena, esperas que el protagonista se enrolle con ella, tal y como
> suele suceder en la mayoría de las películas.
Psssss no sé que decirte. No siempre espero eso de una peli.
>
> Pero, ¿y si estas viendo una película de Almodovar?, estas ya metido en
> el "pellejo" del protagonista, y de repente, ves que se la come a otro.
> Conclusión, que la película no te mola nada de nada.
A mí tampoco me gustan pero no me meto en los personajes tampoco.
>
> El ejemplo, es un poco tosco, pero es más o menos lo que pasa.
>
> Otro ejemplo, el de Torrente, podrá tener su gracia ese tipo de humor,
> pero, ¿que tipo de gente se identificaría con ese tipo de personajillo?,
> si el mismo actor que lo interpretaba, decía que llamar a alguien
> "torrente" es sinónimo de llamarle H de P.

Ves lo que te decía, te acabas de poner el contraejemplo tú mismo, no
creo que te metas en el personaje, de hecho te ríes de él.

>

From:	J:R
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sat, 22 Jan 2005 23:10:34 +0100

Para mi que la gran mayoría de esta gente del cine y del teatro se apunta a
las subvenciones y a vivir del cuento de las pancartas para pagar los
favores recibidos. Si Bush diera subvenciones se apuntaban los primeros y ya
era buena la guerra

>
>
>

From:	Hanoi
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 01:12:53 +0100

jajaaj q me parto la caja, JR has tenido q cambiar de firma par a volver que
alguien te conteste? todo el mundo te tenia ya en la lista de ignorados
jajaaja

por cierto no te molestes en contestar, a la saca!!!
"J:R" escribió en el mensaje
news:csuj0t$26l$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Para mi que la gran mayoría de esta gente del cine y del teatro se apunta
a
> las subvenciones y a vivir del cuento de las pancartas para pagar los
> favores recibidos. Si Bush diera subvenciones se apuntaban los primeros y
ya
> era buena la guerra
>
>
>
>
> >
> >
> >
>
>

From:	KeTKgas
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 11:41:24 +0100

No es tan complicado.Se suprimen radicalmente y de un plumazo todas las
subvenciones y el mismo sector se autodepuraría quedando el buen cine como
resultado de buenas ideas y mejores realizaciones, en las que los proyectos
serios y coherentes se jugaran los dineros personales, como un cine al que
acudiria interesado el espectador que se sintiera atraido por buenas obras.
Las subvenciones son las excusas, justificaciones, y medios de vida de los
mediocres, que pagamos con el dinero de todos los españoles para que "ellos"
vivan de eso, de hacer mamarrachadas, y si además se revisten de un ropaje
progresista-rojo-socialista-contestatario ( a las derechas, claro ) con
pegatinas y pancartas, para escenificar mejor su propia propaganda y así
vender mejor sus productos que demostrado está a nadie le interesa, pues el
despropósito está mas que servido.
El cine español no recuperará público y calidad mientras no se juegue sus
propios cuartos ( dinero).

Saludos no socialistas.

"Hanoi" escribió en el mensaje
news:35g8g5F4m3d0jU1@individual.net...
> jajaaj q me parto la caja, JR has tenido q cambiar de firma par a volver
> que
> alguien te conteste? todo el mundo te tenia ya en la lista de ignorados
> jajaaja
>
> por cierto no te molestes en contestar, a la saca!!!
> "J:R" escribió en el mensaje
> news:csuj0t$26l$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> Para mi que la gran mayoría de esta gente del cine y del teatro se apunta
> a
>> las subvenciones y a vivir del cuento de las pancartas para pagar los
>> favores recibidos. Si Bush diera subvenciones se apuntaban los primeros y
> ya
>> era buena la guerra
>>
>>
>>
>>
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>
>

From:	your name
Subject:	Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 08:46:59 GMT

> [...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y
jalean
> entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus
productores,
> realizadores y actores renuncian al antiamericanismo y se largan a los
> Estados Unidos. Allí están ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún
> hermano y varios sobrinos. Allí, en el país del «asesino Bush», para
sacar
> tajada [...]
>
> ---
>
> El cine español desciende vertiginosamente, más bien se precipita,
hacia
> el abismo. Ha perdido tres millones de espectadores. Simultáneamente,
el
> cine americano ha experimentado en España un notable aumento en la
taquilla
> y en el interés del público. Los del cine español se miran el ombligo, se
> recrean con él y no comprenden lo que sucede. Es muy fácil. El cine
español
> es malo y el público no paga dinero para ver tonterías. Con las
excepciones
> conocidas, el cine en España está dominado por la mediocridad, la
> recurrencia, la vulgaridad y el tostón. Los directores son comisarios
> políticos, los guiones simples y reiterativos y los actores, sobreactuantes
> patológicos. El público es el juez y libremente dicta su sentencia
> condenatoria.
>
> Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
> entre ellos. No salen de su laberinto. Lo que tenían de talento se lo ha
> llevado por delante la obsesión ideológica. La militancia política de la
> mayoría de los cineastas es un rollo que a nadie interesa. Cuando una
> película española tiene éxito, sus productores, realizadores y actores
> renuncian al antiamericanismo y se largan a los Estados Unidos. Allí
están
> ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún hermano y varios sobrinos.
Allí,
> en el país del «asesino Bush», para sacar tajada. Unas semanas más y
nos
> devuelven a los Bardem hablando con acento californiano. Si yo fuera
uno de
> ellos, más que promocionarme en la odiada y capitalista nación
americana,
> intentaría aprender. En el caso de los actores, a saber trabajar con
> naturalidad. En el de los realizadores, a dominar una cámara y sacar lo
> mejor de los actuantes. De los guionistas, a comprender que hay más
temas e
> historias en el mundo que no sean la Guerra Civil española y sus
> consecuencias, o las falsas solidaridades, o los engendros dialogados
de
> nuestras películas. Pero seguirán en su burbuja de adulaciones y
militancia
> y el próximo año no podrán perder de nuevo tres millones de
espectadores,
> porque no se puede perder lo que no se tiene.
>
> Me permito regalarles algún consejo. Busquen nuevas historias y
> argumentos. Olvídense de los coñazos posbélicos y civiles. Contraten
buenos
> guionistas que no resuman su trabajo en lo escatológico, lo vulgar o lo
> repetido. Aprendan los directores a exigir a los actores que trabajen en
> beneficio del personaje al que representan, y no al revés. Y cuando lo
> consigan, que lo hagan con naturalidad, sin sobreactuaciones, sin
> engolamientos, sin impostar las voces, sin moverse como estacas. El
cine
> español no reclama la atención del público porque es sencillamente
malo en
> su conjunto, aunque insisto en el respeto que me merecen las
excepciones.
>
> Y algo hay de boicot. Pero de un boicot nacido desde la libertad del
> individuo, del público. Son muchos los españoles que decidieron, dos
años
> atrás, no volver a pagar con su dinero a los pancarteros profesionales.
Esas
> cosas se pagan. Pero este juicio de valor no es el motivo principal del
> desastre. La causa no es otra que el cine español es malísimo.
>
> Alfonso USSÍA
> http://www.larazon.es/noticias/noti_col33287.htm
>
>
> --
> "Progre es el que se siente profundamente en deuda con el prójimo y
que
> propone saldar esa deuda con tu dinero." G. Gordon Liddy
>
> Esto último es muy bueno y una verdad como una casa,sobre todo si
dicen defender al trabajador./JOFRA
>

From:	Españuelo
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 19:21:17 +0100

Josec wrote:
> [...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
> entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus productores,
> realizadores y actores renuncian al antiamericanismo y se largan a los
> Estados Unidos. Allí están ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún
> hermano y varios sobrinos. Allí, en el país del «asesino Bush», para sacar
> tajada [...]
>
> ---
>
> El cine español desciende vertiginosamente, más bien se precipita, hacia
> el abismo. Ha perdido tres millones de espectadores. Simultáneamente, el
> cine americano ha experimentado en España un notable aumento en la taquilla
> y en el interés del público. Los del cine español se miran el ombligo, se
> recrean con él y no comprenden lo que sucede. Es muy fácil. El cine español
> es malo y el público no paga dinero para ver tonterías. Con las excepciones
> conocidas, el cine en España está dominado por la mediocridad, la
> recurrencia, la vulgaridad y el tostón. Los directores son comisarios
> políticos, los guiones simples y reiterativos y los actores, sobreactuantes
> patológicos. El público es el juez y libremente dicta su sentencia
> condenatoria.
>
> Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
> entre ellos. No salen de su laberinto. Lo que tenían de talento se lo ha
> llevado por delante la obsesión ideológica. La militancia política de la
> mayoría de los cineastas es un rollo que a nadie interesa. Cuando una
> película española tiene éxito, sus productores, realizadores y actores
> renuncian al antiamericanismo y se largan a los Estados Unidos. Allí están
> ahora los Bardem, la madre, el hijo, algún hermano y varios sobrinos. Allí,
> en el país del «asesino Bush», para sacar tajada. Unas semanas más y nos
> devuelven a los Bardem hablando con acento californiano. Si yo fuera uno de
> ellos, más que promocionarme en la odiada y capitalista nación americana,
> intentaría aprender. En el caso de los actores, a saber trabajar con
> naturalidad. En el de los realizadores, a dominar una cámara y sacar lo
> mejor de los actuantes. De los guionistas, a comprender que hay más temas e
> historias en el mundo que no sean la Guerra Civil española y sus
> consecuencias, o las falsas solidaridades, o los engendros dialogados de
> nuestras películas. Pero seguirán en su burbuja de adulaciones y militancia
> y el próximo año no podrán perder de nuevo tres millones de espectadores,
> porque no se puede perder lo que no se tiene.
>
> Me permito regalarles algún consejo. Busquen nuevas historias y
> argumentos. Olvídense de los coñazos posbélicos y civiles. Contraten buenos
> guionistas que no resuman su trabajo en lo escatológico, lo vulgar o lo
> repetido. Aprendan los directores a exigir a los actores que trabajen en
> beneficio del personaje al que representan, y no al revés. Y cuando lo
> consigan, que lo hagan con naturalidad, sin sobreactuaciones, sin
> engolamientos, sin impostar las voces, sin moverse como estacas. El cine
> español no reclama la atención del público porque es sencillamente malo en
> su conjunto, aunque insisto en el respeto que me merecen las excepciones.
>
> Y algo hay de boicot. Pero de un boicot nacido desde la libertad del
> individuo, del público. Son muchos los españoles que decidieron, dos años
> atrás, no volver a pagar con su dinero a los pancarteros profesionales. Esas
> cosas se pagan. Pero este juicio de valor no es el motivo principal del
> desastre. La causa no es otra que el cine español es malísimo.
>
> Alfonso USSÍA
> http://www.larazon.es/noticias/noti_col33287.htm
>
>

Each film plays in original version at least for a year.

--

=============================================================

"There are another worlds, but they are in this one" (Eluard)

There are five worlds, but they are in this one"
First world: between parallels 36 to 54 degrees.
Second world: between parallels 54 to 72 degrees.
Third world: between parallels 18 to 36 degrees.
Forth world: between 72 to 90 degrees.
Fifth world: between 0 a 18 degrees.

"Mal nommer les choses, c'est ajouter aux malheurs du monde" (Camus)
===================================================================

From:	Pepe
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sat, 22 Jan 2005 22:53:47 +0100

"Josec" escribió en el mensaje
news:HAzId.469056$oN1.910765@telenews.teleline.es...

Lo dice todo Ussía en este artículo. No hay que añadir ni una coma ni
quitarle un punto.
Personalmente he llegado al extremo de que una película sea española para
no ir al cine o no verla por la tv. Eso sí, las pelis españolas más antiguas
me las veo casi todas. Y además las disfruto.

Y lo peor no es lo que ha dicho Ussía. Lo peor es que si les pregunats a los
cineastas sobre el por qué de la bajada de espectadores, como buenos
izquierdistas que son, siemrpe van a echar la culpa a los demás: a la
publicidad del cine yanqui, a que ya la gente no va al cine como antes, a
que el cine yanqui tiene más medios, etc, etc.

Vamos, que ellos creen que hacen películas estupendas y que si los
espectadores no vamos al cine no es porque las pelis sean malas. Magnífico.

Como buenos izquierdistas que son, nunca van a ser capaces de mirarse a sí
mismos para ver qué están haciendo mal, para ver en qué se están
equivocando, para reconocer que sus pelis son malas, que la culpa está en su
mediocridad. No, nada de eso. Le echan la culpa a otros del problema y se
quedan tan anchos. Así que les verás pidiendo subvenciones al Estado con
toda su cara dura.

Pues por mi, como si les ondulan con la permané. Paso completamente de esos
bodrios que hacen.

From:	Jack Aubrey
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 06:53:33 +0100

Pepe wrote:

> Y lo peor no es lo que ha dicho Ussía. Lo peor es que si les pregunats a los
> cineastas sobre el por qué de la bajada de espectadores, como buenos
> izquierdistas que son, siemrpe van a echar la culpa a los demás: a la
> publicidad del cine yanqui, a que ya la gente no va al cine como antes, a
> que el cine yanqui tiene más medios, etc, etc.
>

Este parrafo marca la clave de todo el asunto. Tienes toda la razon, pepe.

En el cine español hay cine de calidad: las de Amenabar me han gustado
casi todas (Abre los ojos me parecio un poco floja, pero en general
tiene muy buen nivel), las ultimas de Almodovar me han parecido muy
interesantes (aun no he visto La Mala Educacion, me refiero a las
inmediatas anteriores), me gusta muchisimo el cine de Garci (sera
repetitivo y todo lo que querais, pero sabe mostrar unas imagenes de
calidad en todos los planos), me rei mucho con las de Santiago Segura...

Hay buen cine, el problema es que cuando no se puede producir cine de
calidad (por estadistica, al ser tan inferior el mercado español de cine
al estadounidense, la produccion de cine de calidad sera en proporcion
escasisima), ni se realizan superproducciones con caracter comercial
(que se podrian hacer, concentrando recursos de las productoras -menos
peliculas al año, mas presupuesto- o mediante coproducciones -Enemigo a
las puertas-), pues se opta por hacer cine cutre o con temas manidos
como la tipica historia <pastora que esta liada con un guardia civil que se dedica a apalear
maricas en el pueblo>> (digo maricas porque en la epoca no creo que se
estilase el termino u homoual, no va con intencion peyorativa
alguna). Y la gente en su mayoria, va al cine a entretenerse y a reirse
un rato, no le apetece que le vuelvan a contar la historia de siempre,
envuelta con una pátina de "cine de autor, con mensaje". El buen cine de
autor triunfa, a corto o largo plazo: Berlanga, Buñuel, Amenabar,
Almodovar... Pero esos subproductos que se venden con la etiqueta de
"pseudo-intelectualoide" se pierden rapidamente, en taquilla y en la
memoria del cinefilo.

Y lo peor es que los "artistas" (a veces son actores y otras payasos,
pero siempre artistas) nunca reconoceran que QUIZAS el fallo no es del
publico inculto y atontado, sino de que el producto no se sustenta por
si solo: sea por direccion, actuaciones, pobreza de guion, falta de
ritmo... Solo creen que las peliculas fracasan por mala suerte, o porque
la gente no entiende su "profundo" mensaje... ¡¡¡YA ESTA BIEN!!! A veces
puede que haya mala suerte (una buena pelicula española que se estrenase
al tiempo que "El retorno del Rey", lo llevaba crudo de todas todas)
pero la mayor parte de las veces el fallo es de la pelicula, que no
engancha al publico.

¿No ven que el camino para que el cine español triunfe es seguir la
estela de "Las aventuras de Mortadelo y Filemon", "Torrente"...? Hagamos
primero cine comercial BIEN HECHO (con buenos efectos, buen guion y el
punto justo de humor), que con un poco de publicidad bien hecha y algo
de suerte, tendremos beneficios en taquilla. Y con esos beneficios,
sufragamos los proyectos menos comerciales.

Pero es que interesa mas seguir viviendo de subvenciones. Y no creo que
los españoles estemos idiotizados por las peliculas americanas; cuando
un buen producto europeo/centro-sudamericano llega a este pais, triunfa:
Amelie, La ciudad de los niños perdidos, Vidocq, El Experimento, El
bunker, Full Monty, Siete Reinas...

Hagan mejor su trabajo (como generalizacion, tiene excepciones: ya digo
que hoy dia tenemos grandes actores, directores, guionistas que saben
contar buenas historias, pero son la minoria de todos los que protestan
tanto), y despues veamos los resultados.

Un saludo, y perdon por la extension. Pero es que estoy harto de la
eterna "crisis" del cine español.

From:	Jack Aubrey
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 06:58:17 +0100

Pepe wrote:

> Y lo peor no es lo que ha dicho Ussía. Lo peor es que si les pregunats a los
> cineastas sobre el por qué de la bajada de espectadores, como buenos
> izquierdistas que son, siemrpe van a echar la culpa a los demás: a la
> publicidad del cine yanqui, a que ya la gente no va al cine como antes, a
> que el cine yanqui tiene más medios, etc, etc.
>

Este parrafo marca la clave de todo el asunto. Tienes toda la razon, pepe.

En el cine español hay cine de calidad: las de Amenabar me han gustado
casi todas (Abre los ojos me parecio un poco floja, pero en general
tiene muy buen nivel), las ultimas de Almodovar me han parecido muy
interesantes (aun no he visto La Mala Educacion, me refiero a las
inmediatas anteriores), me gusta muchisimo el cine de Garci (sera
repetitivo y todo lo que querais, pero sabe mostrar unas imagenes de
calidad en todos los planos), me rei mucho con las de Santiago Segura...

Hay buen cine, el problema es que cuando no se puede producir cine de
calidad (por estadistica, al ser tan inferior el mercado español de cine
al estadounidense, la produccion de cine de calidad sera en proporcion
escasisima), ni se realizan superproducciones con caracter comercial
(que se podrian hacer, concentrando recursos de las productoras -menos
peliculas al año, mas presupuesto- o mediante coproducciones -Enemigo a
las puertas-), pues se opta por hacer cine cutre o con temas manidos
como la tipica historia <pastora que esta liada con un guardia civil que se dedica a apalear
maricas en el pueblo>> (digo maricas porque en la epoca no creo que se
estilase el termino u homoual, no va con intencion peyorativa
alguna). Y la gente en su mayoria, va al cine a entretenerse y a reirse
un rato, no le apetece que le vuelvan a contar la historia de siempre,
envuelta con una pátina de "cine de autor, con mensaje". El buen cine de
autor triunfa, a corto o largo plazo: Berlanga, Buñuel, Amenabar,
Almodovar... Pero esos subproductos que se venden con la etiqueta de
"pseudo-intelectualoide" se pierden rapidamente, en taquilla y en la
memoria del cinefilo.

Y lo peor es que los "artistas" (a veces son actores y otras payasos,
pero siempre artistas) nunca reconoceran que QUIZAS el fallo no es del
publico inculto y atontado, sino de que el producto no se sustenta por
si solo: sea por direccion, actuaciones, pobreza de guion, falta de
ritmo... Solo creen que las peliculas fracasan por mala suerte, o porque
la gente no entiende su "profundo" mensaje... ¡¡¡YA ESTA BIEN!!! A veces
puede que haya mala suerte (una buena pelicula española que se estrenase
al tiempo que "El retorno del Rey", lo llevaba crudo de todas todas)
pero la mayor parte de las veces el fallo es de la pelicula, que no
engancha al publico.

¿No ven que el camino para que el cine español triunfe es seguir la
estela de "Las aventuras de Mortadelo y Filemon", "Torrente"...? Hagamos
primero cine comercial BIEN HECHO (con buenos efectos, buen guion y el
punto justo de humor), que con un poco de publicidad bien hecha y algo
de suerte, tendremos beneficios en taquilla. Y con esos beneficios,
sufragamos los proyectos menos comerciales.
Piensen en Clint Eastwood. Gracias a el tenemos grandes filmes como
"Mistic River". Pero baso los comienzos de su carrera en peliculas
sencillas, de consumo facil y dudosa "calidad": los western de serie B
de Sergio Leone, la serie de Harry El Sucio... Comenzo por cine
comercial, y hoy en dia nadie discute su talento como contador de
historias magnificas. ¿No será ese el camino a seguir entonces?

Pero es que interesa mas seguir viviendo de subvenciones. Y no creo que
los españoles estemos idiotizados por las peliculas americanas; cuando
un buen producto europeo/centro-sudamericano llega a este pais, triunfa:
Amelie, La ciudad de los niños perdidos, Vidocq, El Experimento, El
bunker, Full Monty, Siete Reinas...

Hagan mejor su trabajo (como generalizacion, tiene excepciones: ya digo
que hoy dia tenemos grandes actores, directores, guionistas que saben
contar buenas historias, pero son la minoria de todos los que protestan
tanto), y despues veamos los resultados.

Un saludo, y perdon por la extension. Pero es que estoy harto de la
eterna "crisis" del cine español.

From:	juanignacio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 01:11:51 +0100

De acuerdo en todo Y ENCIMA SIN INSULTAR jajjajaj

From:	yo mismo
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 01:33:24 +0100

> De acuerdo en todo Y ENCIMA SIN INSULTAR jajjajaj
>
Raro en el , por lo demas se le ido un poco la olla en lo de Barden con
acento californiano porque

1 Antonio banderas es un ejemplo de como hablar ingles sin coger acento

2 Aznar fue un ejemplo de como pasar 4 dias en tejas y tener acento tejano

Es cierto que hay un mal nivel general en el cine español pero Ussia es
incapaz de ver mas alla de la politica , adema a mal que le pese alava el
trabajo de almodovar o santiago segura que son los que mas recaudan

From:	Anthea
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 02:35:14 +0100

Joder, pero si Bardem salió en varios periódicos estadounidenses
diciendo que a él los votantes de Bush le sobraban, y que estaba en
contra de Guantánamo y de la guerra de Irak. Una cosa es ir a EEUU, y
otra cosa es estar a favor de su presidente, ¿o es que estábamos todos a
favor de Aznar, y Aznar era "España"?

yo mismo wrote:
>>De acuerdo en todo Y ENCIMA SIN INSULTAR jajjajaj
>>
>
> Raro en el , por lo demas se le ido un poco la olla en lo de Barden con
> acento californiano porque
>
> 1 Antonio banderas es un ejemplo de como hablar ingles sin coger acento
>
> 2 Aznar fue un ejemplo de como pasar 4 dias en tejas y tener acento tejano
>
> Es cierto que hay un mal nivel general en el cine español pero Ussia es
> incapaz de ver mas alla de la politica , adema a mal que le pese alava el
> trabajo de almodovar o santiago segura que son los que mas recaudan
>
>

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 01:22:38 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, yo mismo wrote:

> Es cierto que hay un mal nivel general en el cine español

Para mí que hay poco cine español. Siempre hay películas buenas y malas,
pero cuando haces mucho cine, hay muchas buenas por la simple ley de
proporciones.
Las películas españolas que he visto son todas (menos dos) las
excepciones de las que habla Ussía, todas buenas. Si no, es difícil que
estén en la cartelera. Las americanadas pueden salir buenas o malas.
A esas les es más fácil llegar a la cartelera.

> pero Ussia es
> incapaz de ver mas alla de la politica

Esa es la pena. Es un comentarista político, normal que tenga tendencia a
usar ese prisma ¿ no ? Pero si habla de cine, lo podría hacer de otra
manera. No reducirlo todo a la política y las pancartas.

Un saludo.
--claudio--

From:	Peasso GTS
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100

La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
calamidades.

Si que es cierto que es nuestra historia, pero el cine no para de
repetirla, con la de cosas, temas, situaciones, histórias que hay en el
mundo o aquí, sin ír mas lejos.

Saludos.

JAVIER.

From:	CUBE
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 10:20:28 +0100

"Peasso GTS" escribió en el mensaje
news:35g286F4l81flU1@individual.net...
> La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
> el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
> calamidades.
>
> Si que es cierto que es nuestra historia, pero el cine no para de
> repetirla, con la de cosas, temas, situaciones, histórias que hay en el
> mundo o aquí, sin ír mas lejos.

Estos titiriteros todavía no se enteran que en España hay quien trabaja como
un esclavo por cuatro duros y medio y que, cuando van al cine, es para
divertirse un rato, olvidar los problemas,... y salir con buen sabor de
boca, y no tragarse una mierda deprimente y salir del cine peor que has
entrado. Claro, ellos cuando llegan a sus chalets con sus peazo coches, o se
meten una ralla de coca, se les olvidan los problemas.

From:	Altair
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 00:22:04 GMT

On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
wrote:

> La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
>calamidades.

Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
sicológicos. Y propaganda progre.

>
> Si que es cierto que es nuestra historia, pero el cine no para de
>repetirla, con la de cosas, temas, situaciones, histórias que hay en el
>mundo o aquí, sin ír mas lejos.
>
> Saludos.
>
>JAVIER.
>
>

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 01:13:00 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, Altair wrote:
> On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
> wrote:
>
>> La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
>>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
>>calamidades.
>
> Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
> sicológicos. Y propaganda progre.

Venga, ala. Vamos a echarle un repasito en vez de tirar de propaganda.
Las películas de este año: Mar adentro y El Lobo. ¿ Son malas ? No. ¿Han
llevado a gente al cine? Sí. ¿ Se lo han currado los
productores/artistas ? Sí. ¿ Una película americana de igual calidad
llevaría al cine más o menos gente? Más.

Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
había, que no se vería una sola película americana si aquí tuvieran las
restricciones que tiene nuestro cine allá, que es una pasada la
distribución "por lotes" que hacen, etc. Y también que el cine español
todavía no trabaja la película distendida familiar para que los padres
lleven a sus hijos al cine en el fin de semana.

A mí lo que me parece que ha pasado es que una serie de artistas
peliculeros se han alineado con el PSOE públicamente. Y ciertos
periodistas en represalia han empezado a criticar sus películas y
por extensión todo el cine español. Si pueden conseguir que bajen las
ventas, encantados. Y si por ellos fuera, incluso se cargarían la
industria de alto valor añadido que da de comer (hoy en día) a muchos
españoles. Así como suena, ir contra el bien común por un puñado de
votos. Se puede criticar que los "intelectuales" del cine se hayan
alineado con un partido político de otras maneras más efectivas y sobre
todo más sensatas.

Un saludo.
--claudio--

From:	Altair
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 06:19:25 GMT

On Sun, 23 Jan 2005 01:13:00 +0000 (UTC), Claudio
wrote:

>On 2005-01-23, Altair wrote:
>> On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
>> wrote:
>>
>>> La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
>>>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
>>>calamidades.
>>
>> Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
>> sicológicos. Y propaganda progre.
>
>Venga, ala. Vamos a echarle un repasito en vez de tirar de propaganda.
>Las películas de este año: Mar adentro y El Lobo. ¿ Son malas ? No. ¿Han
>llevado a gente al cine? Sí. ¿ Se lo han currado los
>productores/artistas ? Sí. ¿ Una película americana de igual calidad
>llevaría al cine más o menos gente? Más.

De acuerdo, pero me has puesto 2 ejemplos. No hay muchas más pelis del
año pasado como esas.

>
>Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
>había,

Joder, pues José Frade lleva 50 años produciendo películas.

>que no se vería una sola película americana si aquí tuvieran las
>restricciones que tiene nuestro cine allá, que es una pasada la
>distribución "por lotes" que hacen, etc. Y también que el cine español
>todavía no trabaja la película distendida familiar para que los padres
>lleven a sus hijos al cine en el fin de semana.

Tienes razón. Solo trabaja las intimistas, las chabacanas y las
comedias con o. Si hay algo mas que no se ajuste a estos cánones es
una excepción, como El Lobo.

>
>A mí lo que me parece que ha pasado es que una serie de artistas
>peliculeros se han alineado con el PSOE públicamente. Y ciertos
>periodistas en represalia han empezado a criticar sus películas y
>por extensión todo el cine español. Si pueden conseguir que bajen las
>ventas, encantados. Y si por ellos fuera, incluso se cargarían la
>industria de alto valor añadido que da de comer (hoy en día) a muchos
>españoles.

Si, pero es como IZAR. Te voy a exponer una paradoja en esto de la
industria del cine:

Imagina que tú, empresario emprendedor (perdón por la redundancia),
dedices montar una sala de cine. ¿De acuerdo? Imagina también que al
principio vas mas o menos bien, pero de pronto, en el mismo barrio te
ponen un macro-cine de los que se llevan ahora (y no los critico
porque los visito mucho y porque muchos de ellos son mil veces
mejores que las salas antiguas).

¿Que pasa? Que tu negocio se va al garete. Tienes que despedir gente,
cerrar, embargos, mal vender el local: la ruina, vamos.

Pero..¿y si eres productor de cine? Si eres productor de cine, estás
salvado. Te da igual que se vean o no tus películas. Como tienes un
colchón en forma de subvención, el resultado te es casi indiferente.
Siempre tendrás para hacer la próxima y te la pagan TODOS los
españolitos con sus impuestos aunque si siquiera sepan que existe tu
película..

¿Cual es la diferencia? Pues que el empresario de salas es solo eso
mientras que el productor/director/actores/guionistas son unos
"artistas". Incluso a veces, "intelectuales", que firman en
manifiestos y todo como tales. Y por eso, porque son superiores al
resto de los mortales, yo, aunque no me gusten sus películas, tengo
que pagarlas mientras el dueño de la sala de cine del ejemplo se hunde
en la miseria.

¿Aleccionador?

>Así como suena, ir contra el bien común por un puñado de
>votos. Se puede criticar que los "intelectuales" del cine se hayan
>alineado con un partido político de otras maneras más efectivas y sobre
>todo más sensatas.
>
>Un saludo.
>--claudio--
>

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 16:25:16 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, Altair wrote:
> On Sun, 23 Jan 2005 01:13:00 +0000 (UTC), Claudio
> wrote:
>
>>On 2005-01-23, Altair wrote:
>>> On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
>>> wrote:
>>>
>>>> La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
>>>>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
>>>>calamidades.
>>>
>>> Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
>>> sicológicos. Y propaganda progre.
>>
>>Venga, ala. Vamos a echarle un repasito en vez de tirar de propaganda.
>>Las películas de este año: Mar adentro y El Lobo. ¿ Son malas ? No. ¿Han
>>llevado a gente al cine? Sí. ¿ Se lo han currado los
>>productores/artistas ? Sí. ¿ Una película americana de igual calidad
>>llevaría al cine más o menos gente? Más.
>
>
> De acuerdo, pero me has puesto 2 ejemplos. No hay muchas más pelis del
> año pasado como esas.

He puesto las dos mejores, según criterio dela taquilla. Cada año salen
buenas y malas. Cosas del arte. También Dali tiene cuadros que no son
nada cotizados ni entre sus incondicionales. Pero Dali es juzgado por
sus cuadros buenos y el cine español por sus películas buenas, que son
las que llevan gente al cine y dan dinero.
Si quieres, cógete el conjunto de películas y mira su recaudación. Un
14% creo que se dice, una de cada 7. No está mal, pero podía ser mejor
incluso con las mismas películas que hay. Con otra promocion, mejor
distribución y sin tantos enemigos internos.

>>Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
>>había,
>
> Joder, pues José Frade lleva 50 años produciendo películas.

Sin desmerecer el cine que se hacía antes, yo creo que últimamente
se hacen cosas más exportables y más rentables.

>>A mí lo que me parece que ha pasado es que una serie de artistas
>>peliculeros se han alineado con el PSOE públicamente. Y ciertos
>>periodistas en represalia han empezado a criticar sus películas y
>>por extensión todo el cine español. Si pueden conseguir que bajen las
>>ventas, encantados. Y si por ellos fuera, incluso se cargarían la
>>industria de alto valor añadido que da de comer (hoy en día) a muchos
>>españoles.
>
> Si, pero es como IZAR. Te voy a exponer una paradoja en esto de la
> industria del cine:
>
> Imagina que tú, empresario emprendedor (perdón por la redundancia),
> dedices montar una sala de cine. ¿De acuerdo? Imagina también que al
> principio vas mas o menos bien, pero de pronto, en el mismo barrio te
> ponen un macro-cine de los que se llevan ahora (y no los critico
> porque los visito mucho y porque muchos de ellos son mil veces
> mejores que las salas antiguas).
>
> ¿Que pasa? Que tu negocio se va al garete. Tienes que despedir gente,
> cerrar, embargos, mal vender el local: la ruina, vamos.
>
> Pero..¿y si eres productor de cine? Si eres productor de cine, estás
> salvado. Te da igual que se vean o no tus películas. Como tienes un
> colchón en forma de subvención, el resultado te es casi indiferente.
> Siempre tendrás para hacer la próxima y te la pagan TODOS los
> españolitos con sus impuestos aunque si siquiera sepan que existe tu
> película..

Eso es el tema de las subvenciones, que no sé si te has fijado he
evitado hablar sobre él en el post anterior.

Opino como todo el mundo: mejor que el cine viva pos sí mismo y que
no tenga subvenciones para nada. En caso de necesitarlas, habrá que
darlas con independencia del color político y con unos criterios
racionales.

Ahora vamos a los hechos. Un productor rojeras (por ejemplo) tiene
una subvención. ¿ Puede ser porque ha quedado el primero en el concurso
de méritos ? Puede ser, pero siempre habrá quien le acuse de que se lo
han dado por enchufe (no nos engañemos, los españoles somos así de
puñeteros, soportamos mejor la desgracia del vecino que su éxito).
Pues ya tienes el pollo montado. Ya tienes el cine politizado, cuando
debería ser tratado como una industria de alto valor añadido y
proyección de futuro que genera dividendos para España. Luego, lo de
siempre. Mientras que nosostors nos pegamos como cabestros por una
tontería de nada, los competidores están aprovechando para hacerse con
el hueco en el mercado internacional que hemos dejado. Y luego nos
quejamos de que los coreanos hacen mejor los barcos que nosotros
(pagando más sueldos) y que los brasileños nos quitan del mercado del
cine. Si es que vamos de gilis, de cortitos y de ineptos cuando el resto
del mundo trabaja en serio...

> ¿Cual es la diferencia? Pues que el empresario de salas es solo eso
> mientras que el productor/director/actores/guionistas son unos
> "artistas". Incluso a veces, "intelectuales", que firman en
> manifiestos y todo como tales. Y por eso, porque son superiores al
> resto de los mortales, yo, aunque no me gusten sus películas, tengo
> que pagarlas mientras el dueño de la sala de cine del ejemplo se hunde
> en la miseria.
>
> ¿Aleccionador?

Tú pagas muchas cosas que no te gustan, como todos. Por lo que me dices,
entiendo que el problema es que firman manifiestos y cobran subvenciones
a la vez. Yo no creo que por eso se deba castigar al cine español.

Un saludo.
--claudio--

From:	Altair
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 18:18:26 GMT

On Sun, 23 Jan 2005 16:25:16 +0000 (UTC), Claudio
wrote:

>
>>>Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
>>>había,
>>
>> Joder, pues José Frade lleva 50 años produciendo películas.
>
>Sin desmerecer el cine que se hacía antes, yo creo que últimamente
>se hacen cosas más exportables y más rentables.

Se hacía más cine antes que ahora. No hablo de la calidad, claro. Pero
ahi también tendríamos cosas que hablar. Una cosa es que sea
"exportable" y otra que tenga calidad. Se critica al cine de EE.UU.
porque es "comercial" y ahora resulta que estamos defendiendo que
nuestro cine sea "exportable".

>
>Ahora vamos a los hechos. Un productor rojeras (por ejemplo) tiene
>una subvención. ¿ Puede ser porque ha quedado el primero en el concurso
>de méritos ? Puede ser, pero siempre habrá quien le acuse de que se lo
>han dado por enchufe (no nos engañemos, los españoles somos así de
>puñeteros, soportamos mejor la desgracia del vecino que su éxito).
>Pues ya tienes el pollo montado. Ya tienes el cine politizado,

No. El cine se politiza cuando, o bien las películas hablan de
política (siempre, claro desviadas para el mismo sitio) o bien cuando
los "artistas" se meten a mitineros. Es lógico que los que tanto han
ayudado a que cambie el gobierno, con su "Hay motivo" incluído, sean
generosamente recompensados por el actual. Al menos, me permitirás que
yo tenga la duda razonable de que, si el gobierno tiene que elegir
entre darle una subvención a Almodóvar o a Garcia, tire más a elegir a
Almodóvar.

>cuando
>debería ser tratado como una industria de alto valor añadido y
>proyección de futuro que genera dividendos para España. Luego, lo de
>siempre. Mientras que nosostors nos pegamos como cabestros por una
>tontería de nada, los competidores están aprovechando para hacerse con
>el hueco en el mercado internacional que hemos dejado. Y luego nos
>quejamos de que los coreanos hacen mejor los barcos que nosotros
>(pagando más sueldos) y que los brasileños nos quitan del mercado del
>cine. Si es que vamos de gilis, de cortitos y de ineptos cuando el resto
>del mundo trabaja en serio...

"Tontería de nada" son muchos millones en los bolsillos de alguien.
Para ellos no es una tontería y para ti, que lo pagas, tampoco debería
de serlo.

Si aqui solo funcionan en taquilla las pelis de Torrente pues habrá
que esperar a que a la gente le guste otra cosa, pero no mientras
tanto producir, con mi dinero, cosas que pasan casi directamente al
video club. Como la peli del Wyoming y Santiago Segura, por ejemplo.
Me encantaría saber cuanto dinero en subvenciones recibió.

>
>> ¿Cual es la diferencia? Pues que el empresario de salas es solo eso
>> mientras que el productor/director/actores/guionistas son unos
>> "artistas". Incluso a veces, "intelectuales", que firman en
>> manifiestos y todo como tales. Y por eso, porque son superiores al
>> resto de los mortales, yo, aunque no me gusten sus películas, tengo
>> que pagarlas mientras el dueño de la sala de cine del ejemplo se hunde
>> en la miseria.
>>
>> ¿Aleccionador?
>
>Tú pagas muchas cosas que no te gustan, como todos. Por lo que me dices,
>entiendo que el problema es que firman manifiestos y cobran subvenciones
>a la vez. Yo no creo que por eso se deba castigar al cine español.

No castigo el cine español. Voy a ver las películas que quiero y
quiero pagar solo por las películas que veo. Es así de sencillo.

Y lo de los manifiestos no me importaría si se cumplieran dos
requisitos: primero que no se denominaran "intelectuales" y segundo
que firmaran algunos también a favor de las víctimas del terrorismo,
por ejemplo, y se manifestaran públicamente contra ETA de la misma
manera y con la misma mala hostia con que lo hicieron contra el P.P.

Tampoco estaría de más que hicieran películas-denuncia con casos
reales de víctimas del terrorismo, sin sectarimos ni posiciones
"blandas", por decirlo de alguna manera, sobre el nacionalismo
excluyente. O sea, justo lo contrario a "La pelota vasca".

Esa sí iríamos a verla y no necesitaría subvención.

>
>Un saludo.
>--claudio--
>
>

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 23:18:11 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, Altair wrote:
> On Sun, 23 Jan 2005 16:25:16 +0000 (UTC), Claudio
> wrote:
>
>
>>
>>>>Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
>>>>había,
>>>
>>> Joder, pues José Frade lleva 50 años produciendo películas.
>>
>>Sin desmerecer el cine que se hacía antes, yo creo que últimamente
>>se hacen cosas más exportables y más rentables.
>
> Se hacía más cine antes que ahora. No hablo de la calidad, claro. Pero
> ahi también tendríamos cosas que hablar. Una cosa es que sea
> "exportable" y otra que tenga calidad. Se critica al cine de EE.UU.
> porque es "comercial" y ahora resulta que estamos defendiendo que
> nuestro cine sea "exportable".

No, si yo no critico el cine estadounidense comercial. Eso me parece una
expresión de envidia. Como la zorra que no consigue alcanzar las uvas y
acaba diciendo que están verdes. El cine comercial es bueno. Puede que
no sea "artístico" pero da pelas y entretiene. La industria del cine
debería intentar copar también ese nicho de mercado. Creo que se hace
un hueco a codazos con cosas como Torrente o Airbag.

>>Ahora vamos a los hechos. Un productor rojeras (por ejemplo) tiene
>>una subvención. ¿ Puede ser porque ha quedado el primero en el concurso
>>de méritos ? Puede ser, pero siempre habrá quien le acuse de que se lo
>>han dado por enchufe (no nos engañemos, los españoles somos así de
>>puñeteros, soportamos mejor la desgracia del vecino que su éxito).
>>Pues ya tienes el pollo montado. Ya tienes el cine politizado,
>
> No. El cine se politiza cuando, o bien las películas hablan de
> política (siempre, claro desviadas para el mismo sitio) o bien cuando
> los "artistas" se meten a mitineros.

Las películas que meten algo de política dan mal rollo. Yo sólo he ido a
una de esas, por ignorancia, y no vuelvo. Ya pasé de ver "Soldados de
Salamina" porque hablaba de la época y es propensa a presentar el meloso
y falso cuadro de "que buenos eran unos y que malos eran otros" y luego
por ahí leí que lo llevan bien, que es apolítica.

> Es lógico que los que tanto han
> ayudado a que cambie el gobierno, con su "Hay motivo" incluído, sean
> generosamente recompensados por el actual. Al menos, me permitirás que
> yo tenga la duda razonable de que, si el gobierno tiene que elegir
> entre darle una subvención a Almodóvar o a Garcia, tire más a elegir a
> Almodóvar.

Eso es lo que espero que no pase. Las subvenciones hay que darlas como
las becas: con criterios objetivos y pensando en el máximo
aprovechamiento. Yo honradamente creo que no hay que darle subvención ni
a Garci ni a Almodovar. Hay que darle a un grupete de un barrio de
Zamora. El dinero público debe ser para encontrar nuevos talentos, no
para redondear los ingresos de los que ya tienen todo el viento a favor.
Es mi opinión.

No sé cómo se está haciendo hasta ahora, la verdad.

>>cuando
>>debería ser tratado como una industria de alto valor añadido y
>>proyección de futuro que genera dividendos para España. Luego, lo de
>>siempre. Mientras que nosotros nos pegamos como cabestros por una
>>tontería de nada, los competidores están aprovechando para hacerse con
>>el hueco en el mercado internacional que hemos dejado. Y luego nos
>>quejamos de que los coreanos hacen mejor los barcos que nosotros
>>(pagando más sueldos) y que los brasileños nos quitan del mercado del
>>cine. Si es que vamos de gilis, de cortitos y de ineptos cuando el resto
>>del mundo trabaja en serio...
>
> "Tontería de nada" son muchos millones en los bolsillos de alguien.
> Para ellos no es una tontería y para ti, que lo pagas, tampoco debería
> de serlo.

No sé cuanto es, pero ya estoy empezando a tener curiosidad.

Lo de "tontería de nada" me refería a mezclar la política con los
intereses comerciales e industriales. ¿ Te imaginas que el gobierno de
un partido critique la exportación de naranjas porque los agricultores
del Levante sean del otro partido ? Sería una tontería. Sería olvidar
lo importante por un tema menor. La política no lo puede englobar (y
corromper) todo. Las personas van delante. La política está para servir
a las personas, no para manejarlas o vapulearlas.

> Si aqui solo funcionan en taquilla las pelis de Torrente pues habrá
> que esperar a que a la gente le guste otra cosa, pero no mientras
> tanto producir, con mi dinero, cosas que pasan casi directamente al
> video club. Como la peli del Wyoming y Santiago Segura, por ejemplo.
> Me encantaría saber cuanto dinero en subvenciones recibió.

Lo de las pelis es un mercado curioso. Haces 20 y sólo una es buena. Y
no hay forma de saber cual. Yo no sé como hacen para financiarlo. Así,
desde fuera, da la impresión que lo ideal es algún sistema de
capital-riesgo que invierta en 100 películas, se arriesgue a perder
dinero con muchas de ellas, ganar poco con otras cuantas y forrarse
con las tres o cuatro que le salgan rentables, de forma que compense las
pérdidas de las otras y el resultado final sea aceptable. No sé cual es
el papel que juega el estado en todo esto...

>>> ¿Cual es la diferencia? Pues que el empresario de salas es solo eso
>>> mientras que el productor/director/actores/guionistas son unos
>>> "artistas". Incluso a veces, "intelectuales", que firman en
>>> manifiestos y todo como tales. Y por eso, porque son superiores al
>>> resto de los mortales, yo, aunque no me gusten sus películas, tengo
>>> que pagarlas mientras el dueño de la sala de cine del ejemplo se hunde
>>> en la miseria.
>>>
>>> ¿Aleccionador?
>>
>>Tú pagas muchas cosas que no te gustan, como todos. Por lo que me dices,
>>entiendo que el problema es que firman manifiestos y cobran subvenciones
>>a la vez. Yo no creo que por eso se deba castigar al cine español.
>
> No castigo el cine español. Voy a ver las películas que quiero y
> quiero pagar solo por las películas que veo. Es así de sencillo.

Y hablas en contra del cine español, que quizá desde el punto de vista
estrictamente artístico o comercial no merezca esas criticas.

> Y lo de los manifiestos no me importaría si se cumplieran dos
> requisitos: primero que no se denominaran "intelectuales"

Para eso hacen falta dos cosas: primera que se autodenominen así (o les
denominen así los periodistas). Y segunda, que alguien les haga caso ;-)

> y segundo
> que firmaran algunos también a favor de las víctimas del terrorismo,
> por ejemplo, y se manifestaran públicamente contra ETA de la misma
> manera y con la misma mala hostia con que lo hicieron contra el P.P.
>
> Tampoco estaría de más que hicieran películas-denuncia con casos
> reales de víctimas del terrorismo, sin sectarimos ni posiciones
> "blandas", por decirlo de alguna manera, sobre el nacionalismo
> excluyente. O sea, justo lo contrario a "La pelota vasca".
>
> Esa sí iríamos a verla y no necesitaría subvención.

Ok. Tus opiniones son respetables y entendibles a título personal. Yo
tampoco leo a Cela por lo impresentable que me parecía como persona.
Cada vez que cae un escrito suyo en mis manos empiezo a pensar en él y
me amarga la lectura; así que entiendo tus ideas como si fueran las mías
propias. Pero lo que no entiendo es que se haga de este tema bandera de
confrontación política entre partidos o entre comunicadores que
defienden una postura partidista. Me parece tirar piedras contra nuestro
propio tejado. Cuanto mejor vaya el cine español, mejor para todos los
que viven de esos y mejor para el país.

Por cierto, creo que han hecho algo como La Pelota Vasca pero sin
tendencia al nacionalismo. Una especie de antítesis.

Un saludo.
--claudio--

From:	Altair
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 06:16:14 GMT

On Sun, 23 Jan 2005 23:18:11 +0000 (UTC), Claudio
wrote:

>Para eso hacen falta dos cosas: primera que se autodenominen así (o les
>denominen así los periodistas). Y segunda, que alguien les haga caso ;-)
>

Pues busca por ahí unas declaracipnes de no hace mucho del Wyoming.
¡Nada menos que del Wyoming! 8-DDDDDDDDD

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 08:32:16 +0000 (UTC)

On 2005-01-24, Altair wrote:
> On Sun, 23 Jan 2005 23:18:11 +0000 (UTC), Claudio
> wrote:
>
>>Para eso hacen falta dos cosas: primera que se autodenominen así (o les
>>denominen así los periodistas). Y segunda, que alguien les haga caso ;-)
>
> Pues busca por ahí unas declaracipnes de no hace mucho del Wyoming.
> ¡Nada menos que del Wyoming! 8-DDDDDDDDD

Ok. Pues ya tienes el primer punto ¿ pero y el segundo ?

Un saludo.
--claudio--

From:	Anraman
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 08:47:50 +0100

Claudio escribió:

> Eso es lo que espero que no pase. Las subvenciones hay que darlas como
> las becas: con criterios objetivos y pensando en el máximo
> aprovechamiento. Yo honradamente creo que no hay que darle subvención
> ni a Garci ni a Almodovar. Hay que darle a un grupete de un barrio de
> Zamora. El dinero público debe ser para encontrar nuevos talentos, no
> para redondear los ingresos de los que ya tienen todo el viento a
> favor. Es mi opinión.

Mira, voy a participar un poco en este hilo aunque no me haga gracia el
crossposting, pero es que eso de pensar en los cineastas como funcionarios
públicos...

De Garci no tengo ni idea, pero sé que Almodóvar hace años que no recibe una
sola subvención. Y de hecho no le hace falta. Todas las pelis que hace las
rentabiliza muy bien, aquí y en el extranjero.
Las subvenciones más cuantiosas van a los que hacen su primera película, son
menores de la segunda película en adelante, ahí tienen que buscarse mucho la
vida. Alex de la Iglesia tuvo que hipotecar su casa para poder pagar las
pérdidas de "800 balas", por ejemplo.

Otra cosa es la participación de las televisiones públicas (nacionales y
autonómicas) en la producción de las películas, eso se podría considerar una
subvención encubierta. A cambio, eso sí, estas televisiones obtienen un
trato preferente para estrenar estas películas en TV.

Es un sistema que de todas maneras no me gusta, demasiadas veces se estrenan
operas primas que son bastante flojas, mientras que un director de talento
tiene un traspiés y se las ve y se las desea para poder hacer cine en lo
sucesivo.

saludos,

Anraman

From:	Anthea
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 02:35:24 +0100

Claudio wrote:

> On 2005-01-23, Altair wrote:
>
>>On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
>> wrote:
>>
>>
>>>La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
>>>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
>>>calamidades.
>>
>>Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
>>sicológicos. Y propaganda progre.
>
>
> Venga, ala. Vamos a echarle un repasito en vez de tirar de propaganda.
> Las películas de este año: Mar adentro y El Lobo. ¿ Son malas ? No. ¿Han
> llevado a gente al cine? Sí. ¿ Se lo han currado los
> productores/artistas ? Sí. ¿ Una película americana de igual calidad
> llevaría al cine más o menos gente? Más.
>
> Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
> había, que no se vería una sola película americana si aquí tuvieran las
> restricciones que tiene nuestro cine allá, que es una pasada la
> distribución "por lotes" que hacen, etc.

Mira, yo no digo tantas restricciones, pero que pongan aquí las pelis en
VO con subtítulos, como hacen allí. A ver si hacían la misma caja, con
publicidad y con todo. No digo más.
--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys

From:	Altair
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Mon, 24 Jan 2005 06:17:41 GMT

On Mon, 24 Jan 2005 02:35:24 +0100, Anthea wrote:

>
>
>Claudio wrote:
>
>> On 2005-01-23, Altair wrote:
>>
>>>On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>>La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre con
>>>>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
>>>>calamidades.
>>>
>>>Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
>>>sicológicos. Y propaganda progre.
>>
>>
>> Venga, ala. Vamos a echarle un repasito en vez de tirar de propaganda.
>> Las películas de este año: Mar adentro y El Lobo. ¿ Son malas ? No. ¿Han
>> llevado a gente al cine? Sí. ¿ Se lo han currado los
>> productores/artistas ? Sí. ¿ Una película americana de igual calidad
>> llevaría al cine más o menos gente? Más.
>>
>> Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
>> había, que no se vería una sola película americana si aquí tuvieran las
>> restricciones que tiene nuestro cine allá, que es una pasada la
>> distribución "por lotes" que hacen, etc.
>
>Mira, yo no digo tantas restricciones, pero que pongan aquí las pelis en
>VO con subtítulos, como hacen allí. A ver si hacían la misma caja, con
>publicidad y con todo. No digo más.

Y ya si te ponen los subtítulos en finlandés y sillas de tijera, como
las de los cines de verano, seguro que no va ni Dios.

From:	FerFer
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 15:54:10 GMT

El asunto es fácil: los progres han vetado a Garci, los no progres hemos
vetado al resto. Y somos muchos. Si quieren cine sociata, que paguen los
sociatas.

Y a los multimillonarios Bardem, que se los fume Llamazares.

"Claudio" escribió en el mensaje
news:slrncv5ugs.o2h.claudio@example.org...
> On 2005-01-23, Altair wrote:
> > On Sat, 22 Jan 2005 23:25:54 +0100, "Peasso GTS"
> > wrote:
> >
> >> La verdad es que ya cansa ver tanta y tanta pelicula española siempre
con
> >>el mismo yema, la guerra civil y la posguerra, siempre penurias y
> >>calamidades.
> >
> > Y o. Y ordinarieces. Y chistes fáciles. Y gritos. Y problemas
> > sicológicos. Y propaganda progre.
>
> Venga, ala. Vamos a echarle un repasito en vez de tirar de propaganda.
> Las películas de este año: Mar adentro y El Lobo. ¿ Son malas ? No. ¿Han
> llevado a gente al cine? Sí. ¿ Se lo han currado los
> productores/artistas ? Sí. ¿ Una película americana de igual calidad
> llevaría al cine más o menos gente? Más.
>
> Yo lo que veo es que ahora hay una industría de cine cuando antes no
> había, que no se vería una sola película americana si aquí tuvieran las
> restricciones que tiene nuestro cine allá, que es una pasada la
> distribución "por lotes" que hacen, etc. Y también que el cine español
> todavía no trabaja la película distendida familiar para que los padres
> lleven a sus hijos al cine en el fin de semana.
>
> A mí lo que me parece que ha pasado es que una serie de artistas
> peliculeros se han alineado con el PSOE públicamente. Y ciertos
> periodistas en represalia han empezado a criticar sus películas y
> por extensión todo el cine español. Si pueden conseguir que bajen las
> ventas, encantados. Y si por ellos fuera, incluso se cargarían la
> industria de alto valor añadido que da de comer (hoy en día) a muchos
> españoles. Así como suena, ir contra el bien común por un puñado de
> votos. Se puede criticar que los "intelectuales" del cine se hayan
> alineado con un partido político de otras maneras más efectivas y sobre
> todo más sensatas.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 16:05:07 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, FerFer wrote:
> El asunto es fácil: los progres han vetado a Garci, los no progres hemos
> vetado al resto. Y somos muchos. Si quieren cine sociata, que paguen los
> sociatas.
>
> Y a los multimillonarios Bardem, que se los fume Llamazares.

Vamos, que para tí no es una cuestión de cine, sino de política.

Un saludo.
--claudio--

From:	Altair
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 17:10:10 GMT

On Sun, 23 Jan 2005 16:05:07 +0000 (UTC), Claudio
wrote:

>On 2005-01-23, FerFer wrote:
>> El asunto es fácil: los progres han vetado a Garci, los no progres hemos
>> vetado al resto. Y somos muchos. Si quieren cine sociata, que paguen los
>> sociatas.
>>
>> Y a los multimillonarios Bardem, que se los fume Llamazares.
>
>Vamos, que para tí no es una cuestión de cine, sino de política.

Si ellos, los "artistas" e "intelectuales" entran en política, vetando
a quien quieren y promoviendo el voto a quien les da la gana, al menos
me renocerás el derecho de hacer yo lo mismo en cine.

>
>Un saludo.
>--claudio--
>
>

From:	Claudio
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 17:47:18 +0000 (UTC)

On 2005-01-23, Altair wrote:
> On Sun, 23 Jan 2005 16:05:07 +0000 (UTC), Claudio
> wrote:
>
>>On 2005-01-23, FerFer wrote:
>>> El asunto es fácil: los progres han vetado a Garci, los no progres hemos
>>> vetado al resto. Y somos muchos. Si quieren cine sociata, que paguen los
>>> sociatas.
>>>
>>> Y a los multimillonarios Bardem, que se los fume Llamazares.
>>
>>Vamos, que para tí no es una cuestión de cine, sino de política.
>
> Si ellos, los "artistas" e "intelectuales" entran en política, vetando
> a quien quieren y promoviendo el voto a quien les da la gana, al menos
> me renocerás el derecho de hacer yo lo mismo en cine.

¿ Y los que no entran ? ¿ Pagan el pato sin comerlo ni beberlo ?

Un saludo.
--claudio--

From:	ZZimar
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 09:27:12 +0100

Pues me suelen gustar mucho los artículos de Ussía, pero con este no estoy
nada de acuerdo. A mí, el cine español me gusta. Hay buenas historias, hay
buenísimos actores y buenos directores. Una cosa es que no me guste su
actuación política de los últimos tiempos -cargada de hipocresía, a mi modo
de ver- y otra que no sean buenos profesionales en lo suyo.

Saludos
ZZimar

"Josec" escribió en el mensaje
news:HAzId.469056$oN1.910765@telenews.teleline.es...
> [...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y jalean
> entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus
> productores, realizadores y actores renuncian al antiamericanismo y se
> largan a los Estados Unidos. Allí están ahora los Bardem, la madre, el
> hijo, algún hermano y varios sobrinos. Allí, en el país del «asesino
> Bush», para sacar tajada [...]
>
> ---
>
>

From:	Josema
Subject:	Re: Cine en ruinas
Date:	Sun, 23 Jan 2005 12:29:45 +0100

Es que contra gustos no hay nada escrito, faltaría más.......

"ZZimar" escribió en el mensaje
news:wdJId.14609$US.14461@news.ono.com...
> Pues me suelen gustar mucho los artículos de Ussía, pero con este no estoy
> nada de acuerdo. A mí, el cine español me gusta. Hay buenas historias, hay
> buenísimos actores y buenos directores. Una cosa es que no me guste su
> actuación política de los últimos tiempos -cargada de hipocresía, a mi
modo
> de ver- y otra que no sean buenos profesionales en lo suyo.
>
> Saludos
> ZZimar
>
> "Josec" escribió en el mensaje
> news:HAzId.469056$oN1.910765@telenews.teleline.es...
> > [...] Viven y se mueven en una burbuja de falsedades. Se elogian y
jalean
> > entre ellos [...] Cuando una película española tiene éxito, sus
> > productores, realizadores y actores renuncian al antiamericanismo y se
> > largan a los Estados Unidos. Allí están ahora los Bardem, la madre, el
> > hijo, algún hermano y varios sobrinos. Allí, en el país del «asesino
> > Bush», para sacar tajada [...]
> >
> > ---
> >
> >
>
>
>