|
|
 | | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Indicium versus bevis (USA - Sverige) | | Date: | Sun, 26 Dec 2004 14:19:39 GMT |
|
|
 |
I en annan tråd påstod "ett nick" som ofta skriver här att man inte kan
dömas på indicium i Sverige.
--------------------------
indicium, (latin: tecken, bevis), juridisk term för en omständighet eller
ett faktum som pekar i viss riktning utan att utgöra ett självständigt
bevis. I svenska domstolar tillämpas fri bevisprövning, vilket innebär att
domstolen kan grunda sin dom även på indicier. Särskilt i brottmål fordras
emellertid starka indicier för att de skall kunna ersätta regelrätta bevis.
"indicium." Microsoft® Encarta® Uppslagsverk 2001. © 1993-2000 Microsoft
Corporation. Med ensamrätt.
----------------------------
Vad jag vet har t.ex. USA mycket höga beviskrav och man tillåter ej indicier
för fällande.
Morgan O.
|
|
| | From: | Johan | | Subject: | Re: Indicium versus bevis (USA - Sverige) | | Date: | Thu, 30 Dec 2004 13:28:33 +0100 |
|
|
|
"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:1g9acbr5b5t81.p1s428db0dmk$.dlg@40tude.net...
>
>
> I en annan tråd påstod "ett nick" som ofta skriver här att man inte kan
> dömas på indicium i Sverige.
> --------------------------
>
> indicium, (latin: tecken, bevis), juridisk term för en omständighet eller
> ett faktum som pekar i viss riktning utan att utgöra ett självständigt
> bevis. I svenska domstolar tillämpas fri bevisprövning, vilket innebär att
> domstolen kan grunda sin dom även på indicier.
Det där vore väldigt intressant om du kunde utveckla. Ännu mer intressant om
du kunde belägga det!
Ett tips kan vara att du innan du snurrar vidare vara att studera det
beviskrav för brottmål som fastslagits genom praxis!
>Särskilt i brottmål fordras
> emellertid starka indicier för att de skall kunna ersätta regelrätta
> bevis.
Hur starkt kan ett indicium vara innan det blir ett bevis??? Och hur menar
du att indicier ersätter bevis??? Indicier snarare förstärker bevis än
ersätter dem, väl?
>
> "indicium." Microsoft® Encarta® Uppslagsverk 2001. © 1993-2000 Microsoft
> Corporation. Med ensamrätt.
> ----------------------------
>
> Vad jag vet har t.ex. USA mycket höga beviskrav och man tillåter ej
> indicier
> för fällande.
Beviskraven i USA är väl, åtminstone rent formellt, liknande det svenska?
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Indicium versus bevis (USA - Sverige) | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 09:49:59 GMT |
|
|
| On Thu, 30 Dec 2004 13:28:33 +0100, Johan wrote:
> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
> news:1g9acbr5b5t81.p1s428db0dmk$.dlg@40tude.net...
>>
>>
>> I en annan tråd påstod "ett nick" som ofta skriver här att man inte kan
>> dömas på indicium i Sverige.
>> --------------------------
>>
>> indicium, (latin: tecken, bevis), juridisk term för en omständighet eller
>> ett faktum som pekar i viss riktning utan att utgöra ett självständigt
>> bevis. I svenska domstolar tillämpas fri bevisprövning, vilket innebär att
>> domstolen kan grunda sin dom även på indicier.
>
> Det där vore väldigt intressant om du kunde utveckla. Ännu mer intressant om
> du kunde belägga det!
>
> Ett tips kan vara att du innan du snurrar vidare vara att studera det
> beviskrav för brottmål som fastslagits genom praxis!
>
>>Särskilt i brottmål fordras
>> emellertid starka indicier för att de skall kunna ersätta regelrätta
>> bevis.
>
> Hur starkt kan ett indicium vara innan det blir ett bevis??? Och hur menar
> du att indicier ersätter bevis??? Indicier snarare förstärker bevis än
> ersätter dem, väl?
>
>> "indicium." Microsoft® Encarta® Uppslagsverk 2001. © 1993-2000 Microsoft
>> Corporation. Med ensamrätt.
>> ----------------------------
För alla läskunniga är det väl ganska uppenbart att texten kommer direkt ur
MS Encarta.
Texterna i Encarta kommer för övrigt ur Bra Böckers LEXICON 2000 och har
alltså Svenskt ursprung i orginal.
Man kan nog lugnt utgå ifrån att de som får författa texter om juridik där
minst är pålästa jurister. Jag har svårt att inse varför jag skulle bevisa
att de har rätt.
/Snälla, Johan... om du vill bli tagen på allvar ska du nog jobba lite mer
på det där med läsförståelsen.
Så gott nytt år som det går!
Morgan O.
|
|
| | From: | Johan | | Subject: | Re: Indicium versus bevis (USA - Sverige) | | Date: | Fri, 31 Dec 2004 11:11:47 +0100 |
|
|
|
"Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
news:11vxm7pz80n03$.1o3ira5gtc4iv$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 30 Dec 2004 13:28:33 +0100, Johan wrote:
>
>> "Morgan Ohlson" skrev i meddelandet
>> news:1g9acbr5b5t81.p1s428db0dmk$.dlg@40tude.net...
>>>
>>>
>>> I en annan tråd påstod "ett nick" som ofta skriver här att man inte kan
>>> dömas på indicium i Sverige.
>>> --------------------------
>>>
>>> indicium, (latin: tecken, bevis), juridisk term för en omständighet
>>> eller
>>> ett faktum som pekar i viss riktning utan att utgöra ett självständigt
>>> bevis. I svenska domstolar tillämpas fri bevisprövning, vilket innebär
>>> att
>>> domstolen kan grunda sin dom även på indicier.
>>
>> Det där vore väldigt intressant om du kunde utveckla. Ännu mer intressant
>> om
>> du kunde belägga det!
>>
>> Ett tips kan vara att du innan du snurrar vidare vara att studera det
>> beviskrav för brottmål som fastslagits genom praxis!
>>
>>>Särskilt i brottmål fordras
>>> emellertid starka indicier för att de skall kunna ersätta regelrätta
>>> bevis.
>>
>> Hur starkt kan ett indicium vara innan det blir ett bevis??? Och hur
>> menar
>> du att indicier ersätter bevis??? Indicier snarare förstärker bevis än
>> ersätter dem, väl?
>>
>>> "indicium." Microsoft® Encarta® Uppslagsverk 2001. © 1993-2000 Microsoft
>>> Corporation. Med ensamrätt.
>>> ----------------------------
>
> För alla läskunniga är det väl ganska uppenbart att texten kommer direkt
> ur
> MS Encarta.
>
> Texterna i Encarta kommer för övrigt ur Bra Böckers LEXICON 2000 och har
> alltså Svenskt ursprung i orginal.
>
Och???
> Man kan nog lugnt utgå ifrån att de som får författa texter om juridik där
> minst är pålästa jurister. Jag har svårt att inse varför jag skulle bevisa
> att de har rätt.
Eftersom du har fel, kanske???
> /Snälla, Johan... om du vill bli tagen på allvar ska du nog jobba lite mer
> på det där med läsförståelsen.
Tack för omtanken, Morgan! Jag har dock efter att ha läst ett antal av dina
inlägg/konspirationsteorier här på senare tid svårt att ta någonting du
skriver särdeles seriöst (och detta har nog knappast att göra med det du
kallar "läsförståelse).
Men om du enbart i all välmening önskar dela ut och byta tips inför kommande
år, kan jag ge dig följande; Kolla upp verkligheten innnan du beskriver den!
>
> Så gott nytt år som det går!
Tack detsamma!
|
|
| | From: | A.B | | Subject: | Re: Indicium versus bevis (USA - Sverige) | | Date: | Mon, 27 Dec 2004 14:45:13 +0100 |
|
|
| Morgan Ohlson skrev:
> Vad jag vet har t.ex. USA mycket höga beviskrav och man tillåter ej indicier
> för fällande.
Det är fel. Sk "ledtrådsbevis" på svenska "ickebevis" är ganska vanligt
i alla länder
>
>
> Morgan O.
|
|
| | From: | Morgan Ohlson | | Subject: | Re: Indicium versus bevis (USA - Sverige) | | Date: | Mon, 27 Dec 2004 19:53:14 GMT |
|
|
| On Mon, 27 Dec 2004 14:45:13 +0100, A.B wrote:
> Morgan Ohlson skrev:
>
>> Vad jag vet har t.ex. USA mycket höga beviskrav och man tillåter ej indicier
>> för fällande.
>
> Det är fel. Sk "ledtrådsbevis" på svenska "ickebevis" är ganska vanligt
> i alla länder
Ja påstår ju inte på något vis att jag kan det här... men jag vill minnas
att ngn påstod att man i exempelvis usa lämnar betydligt större utrymme för
mystik och mirakel.
Om vi ser exempelvis "helenmordet". Där dömdes den åttalade trots att man
egentligen inte har en aning om i fall det kan ha funnits andra personer med
i huset.
Man bara utgår ifrån att den åttalade skulle peka ut den, om det fanns en
annan skyldig. Men, det skulle ju (teoretiskt) kunna finnas okända hot i
bakgrunden.
Lika så den ökände "sätermannen" påstås ju ha fällts för brott han erkänt,
men somliga påstår att han orimligen kan ha begått. Dvs att det snarare
finns bevis för att han INTE begått brott som han fällts för.
Skulle verkligen sådana domar kunna avkunnas i t.ex. USA?
Morgan O.
|
|
|
