|
|
 | | From: | Marcus_Strömberg | | Subject: | =?iso-8859-1?b?xHI=?= Linux kommunistiskt? | | Date: | Wed, 24 Nov 2004 14:47:28 GMT |
|
|
 |
Eller nyliberalt? Eller ett exempel på utopisk marknadsekonomi i
verkligheten? Eller socialdemokratisk fördelningspolitik på nätet?
Eller?
Läs dagens understreckare i Svenskan:
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8603536.asp
--
Marcus
m9370@abc.se
|
|
| | From: | steelneck | | Subject: | Re: Är_Linux_kommunistiskt? | | Date: | Wed, 24 Nov 2004 21:10:23 GMT |
|
|
| Marcus Strömberg wrote:
> Eller nyliberalt? Eller ett exempel på utopisk marknadsekonomi i
> verkligheten? Eller socialdemokratisk fördelningspolitik på nätet?
> Eller?
>
> Läs dagens understreckare i Svenskan:
>
> http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8603536.asp
>
Ett hypotetiskt exempel: Företag A vill sänka sina kostnader för
mjukvara och börjar använda den fria mjukvaran Z, konkurrenten B får nys
om det och vill göra samma sak, men de har lite högre krav och behöver
göra några mindre förändringar i mjukvaran, de räknar på det och kommer
fram till att det trots allt blir lönsamt att hyra in en specialist för
att göra förändringarna, specialisten får alltså betalt för att utveckla
"gratis" mjukvara, specialisten gör sedan ändringarna offentliga i
enlighet med GPL-licensen eftersom de även distribuerar det vidare och
företag A ser att det nu finns en uppdaterad version som är bättre än
den de har, de uppdaterar givetvis men upptäcker en liten bugg som B
aldrig såg, en av de anställda på företag A fixar buggen (en till
avlönad kodare), konkurrenten blir givetvis glad åt buggfixen och
uppdaterar.
Summa summarum:
* A är nöjd och tjänar på mindre utgifter.
* B är nöjd och tjänar på mindre utgifter.
* Specialisten fick betalt och är nöjd.
* Den anställde hos A fick givetvis sin lön och är också nöjd.
Dessutom, resten av världen har nu fått en förbättrad version av
programmet att ladda hem (om de har behov av det), den enda som inte är
glad är det företag som inte fick kränga en uppdatering till sitt icke
fria program. Börjar man sedan se det i lite större sammanhang, i stil
med hela länders offentliga förvaltning, administration, försvar,
skolväsende m.m. så ser man snabbt snöbollseffekten...
De avlönade programmerarna byter med andra ord bara arbetsgivare, till
de stora användarna eller till konsultföretag, utvecklarna kommer alltså
närmare användarna vilket är mycket positivt för all utveckling och sett
i stor skala så kan fri mjukvara även få en viss inverkan på allt från
handelsbalans, arbetstillfällen, skatter med mera. Det är alltså
användarna som i slutändan tjänar på det, det vill säga, du och jag och
alla andra.
Kommunism? knappast. Nyliberalism? Knappast.
Det handlar snarare om kollaboration istället
för korporation.
"It works like an ant colony, where the collective
intelligence of the network superseedes any single contributor"
Thomas Goetz
http://www.wired.com/wired/archive/11.11/opensource.html
Vad man kanske bör diskutera är:
Kan man bygga ett framtida kunskapssamhälle
genom att tillåta exklusiva äganderätter till
information? Blir inte det snarare ett hinder
för utvecklingen på samma sätt som makten och
kyrkan bromsade på medeltiden? Det är ju exakt
samma sak som hänt idag, en dramatisk sänkning
av bariären för informationsspridning. Var hade
vi varit idag om det tänkande makten på Gutenbergs
tid hade fortsatt vara gällande?
Se artikeln på svd, där målar man upp fri mjukvara
som ett sorts hot mot immaterialrätten, när det
i själva verket är precis tvärt om. Fri mjukvara
bygger på den immaterialrätt vi har idag, alla
förändringar och försök till förändringar som skett
och diskuteras idag ligger storföretag bakom och
lobbar genom t ex. EICTA, BSA mfl. organisationer,
folk inom fri mjukvara motsätter sig i regel dessa
förändringar, man vill inte se att upphovsrättens
exklusiva rättigheter urholkas genom att t ex. tillåta
patent som i sina krav omfattar skrivna verk.
--
Software is not manufactured, it is something you write and publish.
Keep Europe free from software patents, we do not want censorship
by patent law on written works.
|
|
| | From: | Björn_Lindberg | | Subject: | Re:_Är_Linux_kommunistiskt? | | Date: | 24 Nov 2004 16:20:31 +0100 |
|
|
| Marcus Strömberg writes:
> Eller nyliberalt? Eller ett exempel på utopisk marknadsekonomi i
> verkligheten? Eller socialdemokratisk fördelningspolitik på nätet?
> Eller?
>
> Läs dagens understreckare i Svenskan:
>
> http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8603536.asp
Ingetdera. Linux (och öppen källkod överhuvudtaget) är opolitiskt.
Läs gärna den uppföljande diskussionen på Gnuheter, ff.a. steelnecks
inlägg:
http://www.gnuheter.com/article.php?sid=3436&mode=thread&order=0&thold=1
Björn
|
|
| | From: | Måns Nilsson | | Subject: | Re: Är Linux kommunistiskt? | | Date: | 25 Nov 2004 09:18:57 GMT |
|
|
| Thus spoke Marcus Strömberg:
>
> Eller nyliberalt? Eller ett exempel på utopisk marknadsekonomi i
> verkligheten? Eller socialdemokratisk fördelningspolitik på nätet?
> Eller?
>
> Läs dagens understreckare i Svenskan:
>
> http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8603536.asp
Författaren är inte utan koll. Trevligt. Det påminner mig om
RMS' uttalanden i "stackenföreläsningen" från 1986:
http://www.gnu.org/philosophy/stallman-kth.html
....särskilt i frågan om den förändrade immateriella äganderätten.
Om man skruvar ner RMS lätt uppvärmda retorik så ligger det en
rätt intressant poäng där inne, precis den som artikeln tar upp.
/måns,
--
Måns Nilsson Systems Specialist
+46 70 681 7204 KTHNOC
MN1334-RIPE
|
|
|
